АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18997/2019

г. Барнаул

28 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 января 2020 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении  

протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в  

помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску  общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Солтон»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского  

района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Малоенисейское  

Бийского района о взыскании 2 551 364 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019, диплом № ЮА 4130  

от 23.07.2014, 

 ФИО3 по доверенности от 20.12.2019, диплом № ЮА 4129  

от 23.07.2014, от ответчика: не явился, извещен, (после перерыва не явились, извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Солтон» 

обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Бийского района  Алтайского края о взыскании 2 551 364 руб. 47 коп., из которых 2 263 107 руб. 60 коп.  задолженности, 288 256 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 21.05.2019 по договору  на поставку угля № 1 от 25.02.2019.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309 – 310, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного по  договору товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что  подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи с чем  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ,  ходатайствовал о принятии уменьшения размера иска.  

Суд принял уменьшение размера исковых требований до 1 132 371 руб. 45 коп.,  из которых 948 652 руб. 80 коп. долга и 148 143 руб. 65 коп. неустойку за период с  27.03.2019 по 27.01.2020.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых  требований.  

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в  судебном заседании перерыв.  

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора, суд установил следующее.  

25.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен  договор на поставку угля № 1, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался  поставить заказчику уголь бурый рядовой (лигнит) марки 3 БР в количестве 1000 тонн  в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик – принять  и обеспечить оплату товара, согласно выставленной поставщиком счет - фактуре.  

Согласно пункту 2.1. договора, поставка товара осуществляется партиями по  письменным заявкам заказчика в срок до 30.03.2019. Поставщик обязан осуществить  поставку товара в течение одного дня с момента получения заявки от заказчика.  Периодичность партий, количество товара определяется заказчиком.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет  2 340 000 руб., в то числе НДС 20%, из расчета стоимости 1 тонны угля – 2 340 руб., в  том числе НДС 20%.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты производятся путем  перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет поставщика. Оплата  поставленного товара производится по факту поставки товара на основании счетов- фактур и накладных на товар в течение 30 календарных дней. Предоплата не  предусмотрена.  

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 2 263 107 руб. 60 коп., что подтверждается актами приема-передачи товара  от 28.02.2019, от 15.03.2019, универсальными передаточными документами за период  с 25.02.2019 по 15.03.2019, двусторонним актом сверки взаимных расчетов на  31.03.2019, подписанным сторонами без разногласий, а также другими материалами  дела в совокупности.  

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него,  образовалась задолженность в размере 2 263 107 руб. 60 коп.  

Ответчику была направлена претензия № 117-19 от 23.05.2019 с требованием  оплатить задолженность и начисленную на неё неустойку, которая была оставлена без  ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил часть суммы задолженности, в связи  с чем судом было принято уменьшение размера исковых требований в части долга до  948 652 руб. 80 коп.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в полном объеме в  суд не представил.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать  уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик  освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка  исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или  по вине другой стороны.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил  неустойку за период с 27.03.2019 по 27.01.2020 в размере 148 143 руб. 65 коп.  

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом  положений п. 5.2. договора, составляет 128 614 руб. 01 коп.  

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в  размере произведенного судом перерасчета.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.  

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями  27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Бийского  района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью  торговый дом «Солтон» 1 077 266 руб. 81 коп., из которых 948 652 руб. 80 коп. долга и  128 614 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 27.01.2020, а также 34 959 руб. в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья О.В. Фролов