АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15848/2017

г. Киров

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 427512, 

<

...>)

о взыскании 316 100 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Елово» (далее по тексту – ответчик) 218000,00 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 20.09.2017 №20/09/01, неустойки в размере 98100,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9322,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №20/09/01 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение), а покупатель принять и оплатить продукцию: кормосмесь КС-9 гранулированная (пр-во Пермский край), в количестве 20000 кг в п.п. мешках по 40 кг, цена за единицу – 10,9 руб./кг с учетом доставки.

Согласно пункту 6 договора общая сумма договора составляет 218000,00 рублей.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 8 договора в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что при нарушении срока платежа, установленного пунктом 8 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

Обязанность поставщика по передаче продукции считается исполненной после передачи продукции покупателю на складе покупателя и подписания сторонами соответствующей товарной накладной (пункт 12 договора).

Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик получил товар в количестве и по цене, указанным в представленной в материалы дела товарной накладной от 22.09.2017 №УТ-157.

Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись директора, скрепленная печатью общества. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по товарной накладной от 22.09.2017 №УТ-157, составляет 218000,00 рублей. 

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 09.11.2017 направлена по квитанции от 09.11.2017). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 22.10.2017 до 06.12.2017 (период просрочки 45 дней) в размере 98100,00 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленная истцом в обоснование исковых требований товарная накладная подтверждает получение ответчиком товара от истца, подписана ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарной накладной без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарная накладная содержит подписи и печати сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и, доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 218000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 9 договора при нарушении срока платежа, установленного пунктом 8 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 98100,00 рублей. Согласно расчету пени, содержащемуся в исковом заявлении, период начисления пени составляет 45 дней с 22.10.2017 до 06.12.2017. Следовательно, 06.12.2017 истцом в расчет пени не включено.

Согласно условиям пункта 8 договора поставки поставленная продукция должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента получения продукции. Товар получен ответчиком по товарной накладной от 22.09.2017. Информации об иных сроках получения продукции данная товарная накладная не содержит, соответственно, срок на оплату продукции подлежит исчислению с 22.09.2017.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Таким образом, окончательный расчет за товар должен был быть произведен ответчиком в течение 30 календарных дней, начиная с 23.09.2017.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара по условиям договора приходится на 22.10.2017, который является нерабочим днем (воскресенье), то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем исполнения обязательства по оплате в данном случае является 23.10.2017.

Соответственно, начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара необходимо исчислять с 24.10.2017.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание не оплату поставленного товара в оговоренные договором сроки, с учетом указанного в иске в расчете неустойки периода ее начисления, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, начисленная за период с 24.10.2017 до 06.12.2017 (43 календарных дня), в сумме 93740,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9322,00 рублей по платежному поручению от 07.12.2017 №443. 

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9193,42 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610001, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 427512, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610001, 

<

...>) задолженность по договору от 20.09.2017 № 20/09/01 в сумме 218000 (двести восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 93740 (девяносто три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 9193 (девять тысяч сто девяносто три) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                        С.А. Едомина