АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11,  г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.07.2020                                                                      Дело № А62-12236/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2020

                                                      Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                      Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения комбината "Патриот" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>;                             ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаянс"                                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, пени

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020 № 314, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Патриот" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – истец, ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаянс" (далее – ответчик, ООО «Фаянс») задолженности по договорам от 28.06.2017  № 1, от  27.12.2018 № 1 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути в размере 94 116,60 рублей и пени в сумме 6 096,87 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и изменил основания иска, просил взыскать с ответчика основной долг по договору на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 01.01.2019 № 1 в размере 29 156,94 рублей, пени в сумме 4 178,50 рублей.                                                                                                        

Уточнение размера и изменения оснований исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В обоснование заявленных исковых требований ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва указало, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора от 28.06.2017 № 1 на эксплуатацию железнодорожного пути ООО «Фаянс» несвоевременно производилось перечисление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, задолженность по оплате за период с 07.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 9 375, 60 рублей ответчиком погашена только 08.11.2019, в связи с чем учреждением начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.4 договора в размере 3 049, 23 рублей.  

Исковые требования о взыскании платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва мотивировало расторжением ранее действующего договора от 28.06.2017 № 1 и заключением договора от 01.01.2019 № 1 на новых условиях, по расчету истца задолженность ответчика по указанному договору составила 29 156, 94 рублей, неустойка за период с 21.02.2019  по 26.11.2019 – 1 129, 27 рублей. 

ООО «Фаянс» не согласилось с требованиями истца, указало на то, что договор от 28.06.2017 № 1 на эксплуатацию железнодорожного пути в 2019 г. являлся действующим, в установленном порядке сторонами не расторгнут, в соответствии с условиями указанного договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования за период с 07.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 9 375, 60 рублей и за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 12 981, 60 рублей обществом полностью оплачена. Требования о взыскании неустойки, исчисленной в связи с несвоевременным перечислением платы в соответствии с условиями договора от 28.06.2017             № 1 ООО «Фаянс» не оспаривало, ссылалось на несоразмерность начисленной неустойки, просило применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении с учетом его уточнения и отзыве на иск. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва (владелец) и ООО «Фаянс» (клиент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути № 1, который определяет взаимоотношения  сторон на эксплуатацию участка железнодорожного пути от границ станции Красный Бор до стрелки № 204, принадлежащего комбинату «Патриот». 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций. Согласно пункту 3.1 указанного договора от 28.06.2017 № 1 клиент производит оплату  за пользование участком железнодорожного пути в соответствии с установленной ставкой сборов за пользование железнодорожным подъездным путём исходя из развернутой длины подъездного пути, установленной Постановлением ФЭК РФ от 19.07.2002 № 35/15 из расчета 360,60 рублей в сутки за день фактического использования (без НДС). 

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования, владелец пути производит перерасчет суммы оплаты, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора, без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением клиента (п. 3.2). 

Для производства начисления не позднее 5 числа ежемесячно клиент предоставляет владельцу справку о подаче и уборки вагонов на путь необщего пользования, принадлежащего владельцу (п. 3.3). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 28.06.2017 № 1 оплата производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. В случае задержки платежей за услуги клиенту начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.4).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор заключается на срок с 01.08.2017 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.  

Письмом от 27.12.2018  № 1974 ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва направило в адрес ООО «Фаянс» для подписания договор  на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 01.01.2019 № 1, с указанием на срок его действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, в указанном письме просило считать ранее заключенный договор действующим до 31.12.2018. 

Договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 01.01.2019 № 1, подписанный со стороны ответчика, истцу не возвращен. 

Поскольку ООО «Фаянс» осуществляло пользование железнодорожными путями необщего пользования в период с 07.10.2018 по 30.09.2019,   ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва произведено начисление платы за период с 07.10.2018 по 30.12.2018 в соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.06.2017 № 1 в сумме 9375,60 рублей и за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 на основании пункта 3.1 договора от 01.01.2019 № 1 в сумме 98 443, 80 рублей. 

18.10.2019 ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва направило в адрес ООО «Фаянс» (исх. № 2226) претензию об оплате задолженности за пользование путями и пени.

Платежными поручениями от 08.11.2019 № 464, от 13.03.2020 № 113 и № 114 ответчиком произведено перечисление истцу денежных средств в сумме 33 175, 20 рублей.     

В связи с наличием задолженности по перечислению платы за пользование путями и несвоевременным исполнением ООО «Фаянс» соответствующей обязанности истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика имеющейся задолженности и пени.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта). 

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава).

Таким образом, в случае использования железнодорожных путей необщего пользования для подачи и уборки железнодорожных вагонов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта вправе взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования.

В силу части 6 Устава железнодорожного транспорта размер указанной платы устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с октября по декабрь 2018 г. спорные правоотношения сторон регулировались договором от 28.06.2017 № 1 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути,  пунктом 3.1 которого предусмотрено, что клиент производит оплату  за пользование участком железнодорожного пути в соответствии с установленной ставкой сборов за пользование железнодорожным подъездным путём исходя из развернутой длины подъездного пути, установленной Постановлением ФЭК РФ от 19.07.2002 № 35/15 из расчета 360,60 рублей в сутки за день фактического использования (без НДС).

ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва в соответствии с условиями договора от 28.06.2017 № 1 произведено начисление платы за фактическое количество дней использования железнодорожного пути необщего пользования  за период с 07.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 9 375, 60 рублей, размер которой ООО «Фаянс» не оспаривался.   

В пункте 3.4 договора от 28.06.2017 № 1 установлен срок перечисления платы – не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.   

Платежным поручением от 08.11.2019 ООО «Фаянс» произведена оплата начисленной платы за 2018 г. в сумме 9 375, 60 рублей.

В связи с несвоевременным перечислением платы на основании пункта 4.4 договора истцом начислена неустойка за период с 21.11.2018 по 08.11.2019 в сумме 3 049, 23 рублей, расчет которой ответчиком не оспаривался. 

ООО «Фаянс» заявлено ходатайство об уменьшении заявленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 определено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемом случае суд полагает, что доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения пени, а также доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Ссылка общества на значительное превышение предусмотренного договором размера пени относительно ставки рефинансирования Банка России само по себе не свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки.  

  Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Договор от 28.06.2017 № 1 подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ. Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного договора.

Также суд учитывает, что установленный договором размер неустойки за просрочку исполнения обязательства (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение гражданско-правового обязательства ставке и обычаям делового оборота.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3049, 23 рублей.

ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва также обратилось с требованиями о взыскании платы за пользование путями необщего пользования за период с января по сентябрь 2019 г. и пени в связи с несвоевременным ее перечислением.

Согласно позиции ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва правоотношения сторон в данный период регулировались договором  на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 01.01.2019 № 1, проект которого, подписанный со стороны истца, передан ответчику с указанием на прекращение действия ранее заключенного договора. 

При этом между сторонами возникли разногласия относительно содержания проекта договора  на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 01.01.2019 № 1, переданного истцом ООО «Фаянс» в качестве приложения к письму от 27.12.2018 № 1974, в связи с различным условием о порядке взимания платы, содержащимся в представленных в материалы дела экземплярах договора. 

К исковому заявлению ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва приложена копия договора от 01.01.2019 № 1, подписанного со стороны истца, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что клиент производит оплату за пользование участком железнодорожного пути по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 за расстояние 531,7 метра из расчета                  360 рублей 60 копеек в сутки (без НДС). Впоследствии истцом в материалы дела представлен оригинал договора соответствующего содержания (т. 1 л.д. 79-80).  

ООО «Фаянс», в свою очередь, настаивало на том, что 27.12.2018 истцом обществу передан экземпляр договора № 1, датированный 01.01.2019, в пункте 3.1 которого содержалось условие о том, что клиент производит оплату за пользование участком железнодорожного пути в размере                   1 260 рублей 87 копеек за прохождение одного вагона в одну сторону. В подтверждение своей позиции ООО «Фаянс» представлен оригинал договора № 1 от 01 января 2019 года (т. 1 л.д. 69-70), а также письмо Управления ФАС по Смоленской области от 28.02.2019 № 827/04 с информацией о результатах рассмотрения жалобы ООО «Фаянс», содержащее ссылку на пункт 3.1 договора от 01.01.2019 № 1 с условием об обязанности клиента производить оплату за пользование участком железнодорожного пути в размере 1260 рублей 87 копеек за прохождение одного вагона в одну сторону.   

В заявлении об изменении основания иска от 15.07.2020 № 1324 ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва указало, что с учетом того обстоятельства, что ООО «Фаянс» оспаривает получение экземпляра проекта договора от 01.01.2019 № 1 с условием о взимании платы за пользование участком железнодорожного пути по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 за расстояние 531,7 метра из расчета  360 рублей 60 копеек в сутки (без НДС), истец меняет основание иска на договор от 01.01.2019  № 1 в редакции, получение которой ответчиком не оспаривается (т. 1 л.д. 69-70) и размер заявленных исковых требований, произведя расчет платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 52 956, 54 рублей исходя из ставки 1 260, 87 рублей за прохождение одного вагона в одну сторону. 

С учетом того, что платежными поручениями от 08.11.2019 № 464, от 13.03.2020 № 113 и № 114 ответчиком произведено перечисление истцу платы за 2019 г. в сумме 23 799, 60 рублей, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пользование путями по договору от 01.01.2019 № 1 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 29 156, 94 рублей и пени за период с 21.02.2019 по 26.11.2019 в сумме 1 129, 27 рублей.     

ООО «Фаянс» не согласилось с требованиями истца, ссылаясь на то, что ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва не соблюден порядок расторжения ранее заключенного договора, в связи с чем договор от 28.06.2017 № 1 продолжил свое действие в 2019 г., указывало на отсутствие правовых оснований для признания договора от 01.01.2019 № 1 заключенным. 

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со  статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно нормам статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статья 435 ГК РФ предусматривает направление оферты, которая должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров на подачу и уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителей (грузополучателей). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

Судом установлено, что с сопроводительным письмом от 27.12.2018  № 1974 ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва направило в адрес ООО «Фаянс» оферту – предложение заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на иных условиях по сравнению с ранее заключенным договором с приложением проекта договора от 01.01.2019 № 1,  подписанного со стороны истца.

Как усматривается из материалов  дела и не оспаривается ответчиком, договор от 01.01.2019 № 1, подписанный со стороны ответчика, истцу не возвращен, протокол разногласий истцу не направлен.   

С учетом указанных обстоятельств ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва не лишено было возможности обратиться в арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ с требованием о понуждении ответчика к заключению договора на предложенных условиях, что истцом сделано не было. В связи с этим, указанный договор не может иметь какие-либо правовые последствия для ответчика, в том числе возлагать на ООО «Фаянс» обязанности по перечислению платы в размере, установленном истцом в договоре в одностороннем порядке, при том, что цена соответствующих услуг не подлежит государственному регулирования, в соответствии с частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта определяется соглашением сторон. 

Суд также отмечает ошибочность позиции истца, указывающего на то, что своими конклюдентными действиями, выразившимися в фактическом использовании железнодорожного пути, ООО «Фаянс» подтвердило заключение договора от 01.01.2019 № 1 на предложенных истцом условиях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В рассматриваем случае использование ответчиком железнодорожного пути истца не может свидетельствовать о безоговорочном принятии им в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ условий о взимании платы за использование путей в размере, предложенном истцом. Доказательства оплаты ответчиком суммы платы, рассчитанной истцом в соответствии с условиями договора от 01.01.2019 № 1, в материалах дела отсутствуют. Напротив, несогласие с соответствующим условием о порядке взимания платы явилось основанием для обращения ООО «Фаянс» с жалобой в антимонопольный орган о нарушении  ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва антимонопольного законодательства. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора от 01.01.2019 № 1 заключенным.    

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. 

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. 

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. 

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.06.2017 между ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва (владелец) и ООО «Фаянс» (клиент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути № 1, в пункте 6.1 которого стороны согласовали срок его действия - с 01.08.2017 по 31.12.2017, также стороны предусмотрели, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Судом также установлено, что с сопроводительным письмом от 27.12.2018  № 1974 ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва передало ООО «Фаянс» для подписания договор  на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 01.01.2019 № 1, с указанием на срок его действия с 01.01.2019 по 31.12.2019. В указанном письме истец просил считать ранее заключенный договор действующим до 31.12.2018. 

Между тем, договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 01.01.2019 № 1 ООО «Фаянс» не подписан, протокол разногласий в адрес истца не направлен. В то же время с требованием о понуждении заключения договора истец в суд не обратился, в связи с чем договор  на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 01.01.2019 № 1 не может быть признан заключенным. 

В ходе разрешения судебного спора представитель ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва также указывал на направление ответчику в феврале 2019 г. проекта договора от 01.01.2019 № 1 с условием о взимании платы за пользование участком железнодорожного пути по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 за расстояние 531,7 метра из расчета                360 рублей 60 копеек в сутки (без НДС). Вместе с тем в связи с не подписанием договора ответчиком такой договор также не может быть признан заключенным.

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва  срока уведомления ответчика о прекращении действия договора от 28.06.2017 № 1 с 01.01.2019 и отсутствием иного заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, на основании  положений статьи 64 Устава железнодорожного транспорта суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 также подлежат регулированию договором от 28.06.2017 № 1. 

Судом при этом отклоняется довод ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва о том, что договор от 28.06.2017 № 1 прекратил свое действие в связи с уведомлением письмом от 27.12.2018 № 1974 ООО «Фаянс» о расторжении договора на основании пункта 4.5 договора в связи с наличием у общества задолженности по оплате услуг более трех месяцев подряд.   

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ) (пункты 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Содержание письма от 27.12.2018 № 1974 не содержит волеизъявления истца на отказ от договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по перечислению платы, в письме указано на прекращение действия по причине истечения срока действия ранее заключенного договора и заключением нового договора. Между тем, как указано выше, доказательства направления уведомления о прекращении действия договора от 28.06.2017 № 1 в порядке пункта 6.1 договора в материалы дела не представлены, равно как и не представлен договор, заключенный на период с 01.01.2019, регулирующий соответствующие правоотношения сторон. В связи с не наступлением обстоятельств, на которые имеется ссылка в указанном письме, договор  от 28.06.2017 № 1 не может быть признан прекратившим свое действие с 01.01.2019.   

За период с 01.01.2019 по 30.09.2019 размер платы за эксплуатацию железнодорожных путей, исчисленной в соответствии с пунктом 3.1 договора от 28.06.2017 № 1, составит 12 981, 60 рублей (справочный расчет истца, т. 1 л.д. 121). Платежными поручениями от 08.11.2019 № 464, от 13.03.2020 № 113 и № 114 ответчиком произведено перечисление истцу платы за 2019 г. в сумме 23 799, 60 рублей, следовательно, задолженность по перечислению платы за спорный период у ответчика перед истцом на момент разрешения спора отсутствует.  

В связи с несвоевременным перечислением ответчиком платы за              2019 г. ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва заявлены требования о взыскании с ООО «Фаянс» пени за период с 21.02.2019 по 26.11.2019 в сумме 1 129,27 рублей, которые судом признаются обоснованными в связи с тем, что не превышают правильно исчисленный размер пени на основании пункта 4.4 договора от 28.06.2017 № 1. Оснований для их снижения на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.      

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 006, 40 рублей на основании платежного поручения от 03.12.2019 № 598036.

Суд полагает, что государственная пошлина уплачена истцом ошибочно исходя из следующего.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Законодательством о налогах и сборах установлено, что наличие у лица процессуального положения истца или ответчика наряду со статусом государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

Государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004  № 314 Федеральное агентство по государственным резервам входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 1 и 5 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 373, Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным материальным резервом, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Патриот» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2010 № 1659-р путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения комбинат «Патриот» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу с сохранением его основной цели деятельности.

Согласно пункту 1.1 Устава  ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва. 

Единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации образуют федеральный орган исполнительной власти, его территориальные органы и подведомственные организации, осуществляющие формирование государственного резерва, хранение его материальных ценностей, обслуживание его запасов и выпуск материальных ценностей из государственного резерва (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»). 

С учетом изложенного, суд полагает, что истцу, входящему в единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации и выполняющему специальные полномочия в сфере государственного управления, присущи признаки государственного органа, вследствие чего, выступая истцом по арбитражному делу, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовой подход по вопросу освобождения государственных казенных учреждений от уплаты государственной пошлины изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 310-ЭС18-781.

Статьей 17 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» также предусмотрено право федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, предприятий, учреждений и организаций системы государственного резерва на освобождение от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Таким образом, с учетом результата разрешения судебного спора на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины в данном случае является ООО «Фаянс». Исходя из размера удовлетворенных судом  исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000, 00 рублей.  

В связи с ошибочной оплатой государственной пошлины истцом ООО «Фаянс» подлежит возместить ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва             2 000, 00 рублей, остальная часть государственной пошлины в сумме                 2 006, 40 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаянс"                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбината "Патриот" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени в сумме 4 383,09 рублей, а также 2 000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению комбината "Патриот" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 2 006,40 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2019                     № 598036, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья               А.В. Соловьева