АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1062/2024

Дело № А12-14672/2023

г. Казань

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

ООО «Фабер Гласс Рус» - ФИО1, доверенность от 02.02.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года

по делу № А12-14672/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (123557, 

<

...>, эт/пом/ком. 4/4/5, под. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Камышинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403892, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (403892, 

<

...>), о признании незаконным постановления, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (403874, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (403892, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оценщик общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» ФИО4 (г. Волгоград). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабер Гласс Рус" (далее - ООО "Фабер Гласс Рус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 22.05.2023 о принятии результатов оценки N 34011/23/493170.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Фабер Гласс Рус" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оцененной приставом-исполнителем дебиторской задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") N 125388/21/34011-СД, в состав которого входят исполнительные производства N 125388/21/34011-ИП, N 158568/21/34011-ИП, N 19895/22/34011-ИП, N 34923/22/34011-ИП, N 196364/22/34011-ИП, возбужденные на основании постановлений Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 06.09.2021 N 901 на сумму 2 730 826,32 руб., от 11.11.2021 N 1014 на сумму 4 174 755,58 руб., от 15.11.2022 N 723 на сумму 19 625,48 руб., от 02.03.2022 N 67 на сумму 1 620 131,85 руб., от 07.02.2022 N 46 на сумму 20 103,76 руб.

Взыскателем по сводному исполнительному производству является налоговый орган.

9 ноября 2021 года Межрайоная ИФНС России N 2 по Волгоградской области направила в адрес Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области информацию о наличии дебиторской задолженности ООО "Азимут".

Наличие дебиторской задолженности в размере 7 489 490,83 руб. судебным приставом-исполнителем установлено на основании акта сверки взаимных расчетов между ООО "Азимут" и ООО "Фабер Гласс Рус".

8 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

8 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "Фабер Гласс Рус" в размере 7 489 490,83 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве N 125388/21/34011-СД специалиста-оценщика общества с ограниченной ответственностью "Аналитик центр" (далее - ООО "Аналитик центр") ФИО4

В материалы исполнительного производства N 125388/21/34011-СД представлен отчет от 17.05.2023 N 2851/23 об оценке дебиторской задолженности ООО "Фабер Гласс Рус", рыночная стоимость которой определена в размере 7 115 000 руб.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - дебиторской задолженности ООО "Фабер Гласс Рус" перед ООО "Азимут" за период 9 месяцев 2021 года (7 489 490,83 руб.) в размере 7 115 000 руб.

Считая, указанное постановление незаконным ввиду отсутствия указанной дебиторской задолженности, ООО "Фабер Гласс Рус" оспорило его в судебном порядке.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а наличие спорной дебиторской задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-38110/2021 и N А12-23228/2022.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

 Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный законом N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании частей 1 и 2 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В целях осуществления взыскания дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо осуществить ее оценку, после чего взыскание будет производиться в пределах сумм, указанных в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ для оценки имущественных прав должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом согласно части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Привлечение к оценке имущества должника специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства: окончательная оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ), о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства N 125388/21/34011-СД для оценки арестованного имущества должника (дебиторской задолженности) судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 28.04.2023 привлечен специалист-оценщик ООО "Аналитик центр" ФИО4, которая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

По результатам оценки указанного имущества, проведенной специалистом ФИО4, составлен отчет N 2851/23 на дату оценки 17.05.2023.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, N 298, N 299, которые должны использоваться оценщиком.

В силу статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенными и важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Судами установлено, что оценка арестованного имущества произведена в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ. В отчете содержатся сведения, позволяющие проверить примененные оценщиком выводы и методы.

Согласно отчету от 17.05.2023 N 2851/23 об оценке арестованного имущества рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО "Фабер Гласс Рус" определена в размере 7 115 000 руб.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 17.05.2023 N 2851/23, дебиторская задолженность ООО "Фабер Гласс Рус" перед ООО "Азимут" за период 9 месяцев 2021 года (7 489 490,83 руб.) оценена в размере 7 115 000 руб.

Судами отмечено, что при вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия оценки рыночной стоимости арестованного имущества, определенной в отчете оценщика и отчет обоснованно принят судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доказательств недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества в материалы дела не предоставлено.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе об отсутствии спорной дебиторской задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления, что подтверждено соглашением об урегулировании спора от 01.10.2021 и актом сверки взаимных расчетов за ноябрь 2021 года,  получил правовую оценку и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку наличие спорной дебиторской задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-38110/2021 и N А12-23228/2022.

Так, в деле N А12-38110/2021 ООО "Фабер Гласс Рус" оспаривало постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 08.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела N А12-38110/2021 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Межрайоная ИФНС России N 2 по Волгоградской области в ходе выявления источников погашения образовавшейся задолженности перед бюджетом должником ООО "Азимут", установлен контрагент должника - ООО "Фабер Гласс Рус". Наличие дебиторской задолженности ООО "Фабер Гласс Рус" в пользу ООО "Азимут" в размере 7 489 490,83 руб. подтверждено подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021. После даты составления акта сверки перечисления от ООО "Фабер Гласс Рус" в адрес ООО "Азимут" отсутствуют. Ни ООО "Фабер Гласс Рус", ни должником не предоставлены доказательства, опровергающие наличие спорной дебиторской задолженности, либо ее полное (частичное) погашение (зачет) с момента подписания акта (30.09.2021) и до момента вынесения оспариваемого постановления (17.11.2021).

В рамках дела N А12-23228/2022 рассматривались:

 - требования ООО "Азимут" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по наложению ареста на дебиторскую задолженность в размере 7 489 490,83 руб., постановления от 08.08.2022 о наложении ареста на имущество должника, акта от 08.08.2022 о наложении ареста (описи имущества);

- требования ООО "Фабер Гласс Рус" об оспаривании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по обращению взыскания на отсутствующую дебиторскую задолженность ООО "Фабер Гласс Рус" перед ООО "Азимут" в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 N 125388/21/34011-СД, постановления от 10.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 N 125388/21/34011-СД, постановления от 08.08.2022 о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2022 в рамках исполнительного производства от 08.09.2021 N 125388/21/34011-СД.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2022 по делу N А12-23228/2022 производство по делу в части требований заявителей о признании незаконным акта от 08.08.2022 ареста (описи имущества) прекращено, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по наложению ареста, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Фабер Гласс Рус" перед ООО "Азимут" в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 N 125388/21/34011-СД, в размере 7 489 490,83 руб., признал незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о наложении ареста на имущество должника N от 08.08.2022 в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Фабер Гласс Рус" перед ООО "Азимут", признал недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Фабер Гласс Рус" от 10.08.2022 в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 N 125388/21/34011-СД, обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АЗИМУТ", ООО "Фабер Гласс Рус". В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12.04.2023 по делу N А12-23228/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023, решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения заявленных требований) отменено, по делу в отмененной части принят новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО "Азимут" и ООО "Фабер Гласс Рус" отказано.

При рассмотрении дела N А12-23228/2022 суды апелляционной и кассационной инстанций приняли во внимание, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-38110/2021 обстоятельства наличия на дату вынесения постановления от 17.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, задолженности ООО "Фабер Гласс Рус" перед ООО "Азимут" в размере 7 489 490,83 руб. Также судами установлено, что на основании запроса налогового органа ООО "Фабер Гласс Рус" письмом от 19.10.2021 в адрес налогового органа представлены документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО "Азимут".

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-38110/2021 и N А12-23228/2022 установлен факт наличия спорной задолженности на момент ее ареста и обращения на нее взыскания судебным приставом-исполнителем.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А12-38110/2021 и N А12-23228/2022 следует, что дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору аренды имущества от 01.10.2018, соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021, акт сверки от 30.11.2021 налоговому органу при ответе на запрос ООО "Фабер Гласс Рус" не представлены. Указанные документы не были представлены судебному приставу и суду при рассмотрении дела N А12-38110/2021.

Судом верно отмечено, что доводы заявления ООО "Фабер Гласс Рус" фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам N А12-38110/2021 и N А12-23228/2022.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения решения и постановления по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А12-14672/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий  судья                                       А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                              Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                          А.Н. Ольховиков