Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66471/2025

19 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ ИНВЕСТЮГ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КИТ СТРОЙ"

о взыскании 2 346 120 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ ИНВЕСТЮГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 2 234 400 руб. задолженности по договору оказания услуг + 111 720 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.10.2023 по 13.05.2025.

В судебном заседании 08.12.2025 истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг № ИС-23707/23 (далее - договор), согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику строительную спецтехнику укомплектованную экипажами по управлению и техническому содержанию и эксплуатации техники, для оказания услуг соответствующему производственному назначению конкретного механизма на объекте ответчика (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 08.08.2023 по 05.10.2023 истец оказал услуги техникой на общую сумму 3 594 400 руб.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела двусторонними УПД (№5 от 18.08.2023, №6 от 18.08.2023, №9 от 28.08.2023, №14 от 05.10.2023), счетами, платежными поручениями.

Заказчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 234 400 руб.

Наличие задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 20.02.2023 по 15.12.2023 подписанным обеими сторонами без замечаний.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 234 400 руб. подтверждаются материалами дела (двусторонними актам УПД, счетами, актом сверки взаимных расчетов подписанными сторонами без возражений), ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку истцом доказан факт оказания спорных услуг, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Ввиду изложенного, исковые требования в части долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.10.2023 по 13.05.2025 в размере 111 720 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за оказанные и принятые им услуги, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, с учетом ограничения ответственности, установленного пунктом 4.1 договора в размере 5% от стоимости нарушенного обязательства, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности заявленных процентов последствиям допущенного нарушения, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 395, 779, 781 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ СТРОЙ" (ИНН

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ ИНВЕСТЮГ" (ИНН

<

***>) 2 234 400 руб. задолженности + 111 720 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.10.2023 по 13.05.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ СТРОЙ" (ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета 95 384 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.