АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69328/19-126-583

22 мая 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена              13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен                       22 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ДЕКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 572 118 руб. 05 коп.   

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2016 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ДЕКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИС"  о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., неустойки в сумме 372 118,05 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и госпошлины в сумме 28 721 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АКСИС" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "СИМПЛ ДЕКОР" (далее - Исполнитель, Истец) был заключен Договор на производство работ (оказание услуг) № 25-1/07/17 от 25.07.2017г. и Приложения к нему № 9 от 15.03.2018г. и № 12 от 28.05.2018г. на выполнение работ/оказание услуг по дизайну, производству, доставке, монтажу, демонтажу декораций, элементов оформления и иных аналогичных конструкций по заказу Ответчика. 

Истцом работы и услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами № СД180321-01 от 21.03.2018г. и № СД180601-01 от 01.06.2018г., подписанного сторонами Договора без претензий. 

В соответствии с п. 2.2.2., п. 6.2., п. 6.3. Договора Ответчик обязан оплатить услуги Истца согласно условиям Договора и соответствующего Приложения к нему. 

Согласно п. 3.1 Приложения № 9 к Договору Ответчик производит оплату в размере 432 990,38 руб. не позднее 15.05.2018г., которая ответчиком была произведена в сумме 390 274,38 по платежному поручению № 71 от 12.04.2018г. и в сумме 42 716 руб. по платежному поручению № 188 от 07.11.2018г.

Согласно п. 3.1. Приложения № 12 к Договору Ответчик производит оплату в размере 2 213 793,40 руб. не позднее 20.07.2018г., которая ответчиком произведена частично, а именно: в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 36 от 03.08.2018г., в сумме 113 793,40 руб. по платежному поручению № 195 от 13.11.2018г., в сумме 300 000 руб.  по платежному поручению № 229 от 11.12.2018г. и в сумме 100 000 руб. по платежному поручению № 2 от 16.01.2019г. 

Заказчик, приняв надлежащим образом выполненные и сданные работы, допустил просрочку своих обязательств по оплате, произведя лишь частичную оплату работ.

Таким образом, всего в оплату принятых работ и услуг, Заказчик перечислил Исполнителю оплату не в полном размере и с нарушением срока, следовательно задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ/услуг по Договору составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил 22.11.2018г. ответчику претензию от 22.11.2018г. № б/н, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ/услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора за просрочку Ответчиком установленных сроков оплаты Истец вправе требовать уплаты Ответчиком пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей. 

Истец начислил неустойку в размере 372 118 (триста семьдесят две тысячи сто восемнадцать) руб. 05 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 372 118 (триста семьдесят две тысячи сто восемнадцать) руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг № 41 от 25.02.2019г. с Приложениями № 1 и № 2  на оказание услуг, Акт сдачи-приемки юридических услуг от 04.03.2019г. и платежное поручение № 424 от 22.04.2019г. об оплате оказанных услуг. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ДЕКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. задолженности, 372 118 (триста семьдесят две тысячи сто восемнадцать) руб. 05 коп. неустойки, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 721 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков