АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26858/2022

Дело № А65-8826/2022

г. Казань

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 28.01.2021 № 141/04/07-818),

Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 (доверенность от 03.10.2022 № 207/5/Д/98),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Кабан», 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу № А65-8826/2022

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, к гаражно-строительному кооперативу «Кабан», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Кабан» (далее - ГСК «Кабан», кооператив) о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком за период с 07.03.2019 по 05.04.2022 в сумме 1 072 217,26 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не привлеченные к участию в деле, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, полагая, что данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГСК «Кабан», не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны Российской Федерации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции, установив, что из содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 не усматривается, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые не были привлечены к участию в деле, учитывая, что в апелляционной жалобе не приведено обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителей апелляционной жалобы либо создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, прекратил производство по данной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 затрагивает права и законные интересы членов кооператива, судебной коллегией отклоняется.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.7); отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1.8. Устава); создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в комплексной текущей эксплуатации и обслуживании гаражей и гаражного комплекса в целом, а также в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств на территории Военного городка-33 (пункт 2.1); приобретает право собственности на имущество, переданное ему членами в качестве паевого взноса, либо на ином основании (пункт 3.1).

Таким образом, ГСК «Кабан» является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в комплексной текущей эксплуатации и обслуживании гаражей и гаражного комплекса в целом, отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом, представляет общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления, может быть истцом и ответчиком в суде.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, кооператив является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, которое отвечает по своим долгам, принадлежащим ему имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 с ГСК «Кабан» взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

При этом из содержания данного судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые не были привлечены к участию в деле.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 не установило, не изменило, не прекратило какие-либо имущественные права и обязанности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем правильно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2022 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2022 по делу № А65-8826/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев

 

Судьи        В.А. Карпова

 

Ф.В. Хайруллина