Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110734/2021

13 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Русские башни" (адрес: 129090, 

<

...>, эт. 7, пом. 1, ком. 5Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» Любанское лесничество;

о взыскании 2 100 000 руб. неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к акционерному обществу "Русские башни" (далее - Общество) о взыскании 2 100 000 руб. неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договору аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.02.2020 № 1528/ДС-2020-02. 

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» Любанское лесничество.

Определением суда от 05.12.2021 заявление Комитета принято к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2022, которое было отложено на 10.03.2022.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10.03.2022, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 800 000 руб. неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов за период с 02.01.2021 по 02.01.2022.  Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки до 75 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Истец относительно удовлетворения заявленного ходатайства ответчика возражал.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и акционерным обществом "Русские башни" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.02.2020 № 1528/ДС-2020-02 (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 24 января 2020 года № 48-р «О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду закрытому акционерному общество «Русские Башни» для строительства и эксплуатации линейного объекта в муниципальном образовании Тосненский район Ленинградской области» обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование часть лесного участка Любанского лесничества, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком были нарушены условия договора в части предоставления проекта освоения лесов, в связи с чем Комитетом в адрес Общества была направлена претензия от 19.10.2021 № 01-10-1666 с требованием уплатить неустойку за нарушение срока разработки проекта освоения лесов в соответствии с условиями договора в срок до 22.11.2021, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

            Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ). 

В соответствии с условиями договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (п. 3.4 пп. «г»);

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 пп. «б» договора оговорено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п.3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно расчету Комитета, размер неустойки за непредставление проекта освоения лесов за период с 02.01.2021 по 02.01.2022 составил 1 800 000 руб. 

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Вместе с тем ответчик, указав на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Вместе с тем при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств. 

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

Принимая во внимание доводы, изложенные в обоснование ходатайства Общества, характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму неустойки либо соразмерную заявленной сумме, суд полагает возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки до  180 000 руб. (в 10 раз).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, а потому в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Русские башни" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 180 000 руб. неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договору аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.02.2020 № 1528/ДС-2020-02.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Русские башни" в федеральный бюджет 31 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Нетосов С.В.