587/2023-12360(4) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6183/2022

г. Киров

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 по делу № А28-6183/2022 

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Киров»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора (потерпевшая): ФИО2  

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее –  заявитель, Общество, АО «Газпром газораспределение Киров») обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кировской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от  11.05.2022 № 043/04/9.21-121/2022, в соответствии с которым Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300  000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 заявленные  требования удовлетворены, постановление Управления от 11.05.2022 №  043/04/9.21-121/2022 о привлечении АО «Газпром газораспределение Киров» к  

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии  в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, противоречит имеющимся в  деле доказательствам.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение  Киров» отклонило доводы антимонопольного органа.  

Третье лицо отзыв на жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  19.01.2022 в Управление поступило заявление ФИО2 (представитель  по доверенности ФИО3) о нарушении АО «Газпром газораспределение  Киров» порядка подключения к сетям газораспределения в части невыполнения  мероприятий по созданию сети газораспределения до точки подключения в срок  предусмотренный действующим законодательством и неуведомления  ФИО2 об окончании срока действия договора о подключении.  

Управлением установлено, что ФИО2 на праве долевой  собственности принадлежит квартира по адресу: г. Киров, 

<

...>.  

23.04.2021 ФИО3, действующий на основании доверенности от 

12.04.2021, обратился к Обществу с заявкой ФИО2 о заключении  договора на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего  оборудования домовладения к сети газораспределения.  

05.05.2021 между АО «Газпром газораспределение Киров» и ФИО2 подписан договор о подключении (технологическом присоединении)  объектов капитального строительства к сети газораспределения № КГФ/ЛН/21/83  (далее – договор о подключении).  

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального  строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1,  

являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия  технических условий составляет 8 месяцев со дня заключения договора. Срок  выполнения мероприятий по подключению (технлогическому присоединению)  объекта капитального строительства и пуску газа составляет 8 месяцев со дня  заключения договора (пункты 2, 3 договора о подключении).  

 Согласно пункту 5 договора о подключении исполнитель обязан не  позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического  присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя  об окончании срока действия договора о подключении.  

Полагая, что АО «Газпром газораспределение Киров» не выполнило  обязанность по уведомлению потребителя в установленный срок об окончании  срока действия договора, представитель ФИО2 ФИО3  обратился в Управление с соответствующим заявлением.  

17.02.2022 Управлением вынесено определение о возбуждении в  отношении АО «Газпром газораспределение Киров» дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования по факту  нарушения требований подпункта «д» пункта 98 Правил подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к  сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  30.12.2013 № 1314. Определение получено Обществом 28.02.2022, в  определении имеется отметка о необходимости явиться 14.03.2022 для дачи  показаний и участия в составлении протокола об административном  правонарушении.  

Определением о продлении срока административного расследования  составление протокола об административном правонарушении назначено на  05.04.2022 (Определение получено Обществом 24.03.2022).  

Административный орган установил, что действия по созданию сети  газораспределения до точек подключения осуществлены АО «Газпром  газораспределение Киров» 28.12.2021, что подтверждается актом приемки  законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления)  от 28.12.2021. В данном акте указано, что строительно-монтажные работы  выполнены в полном объеме, предъявленный к приемке объект считать  принятым с 28.12.2021. Уведомление об окончании срока действия договора  ФИО2 в установленный срок не поступало.  

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного  правонарушения, 05.04.2022 ведущий специалист-эксперт отдела товарных  рынков и естественных монополий Управления составил в отношении общества  протокол № 043/04/9.21-121/2022 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Протокол составлен в  присутствии представителя Общества.  

Определением от 19.04.2022 рассмотрение дела об административном  правонарушении откладывалось.  

11.05.2022 заместитель руководителя Управления, рассмотрев дело об  административном правонарушении, вынес постановление № 043/04/9.21121/2022, которым АО «Газпром газораспределение Киров» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из того,  что ответчик в нарушение требований статьи 210 АПК РФ не доказал наличие  состава административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва Общества на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по  делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение. Вина юридического лица должна быть установлена и  доказана административным органом, все неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4  статьи 1.5 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим  сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным  системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения,  либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или  иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление  административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям  газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или  построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов  капитального строительства определяется Правилами подключения  

(технологического присоединения) объектов капитального строительства к  сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  30.12.2013 № 1314 (далее - Правила подключения) (в редакции Постановления  Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 г. № 305, действовавшей на  момент заключения Договора о подключении).  

Согласно подпункту «д» пункта 98 Правил подключения исполнитель  обязан не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического  присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя  об окончании срока действия договора о подключении.  

Аналогичная обязанность газораспределительной организации установлена  пункте 5 Договора о подключении.  

Из оспариваемого постановления следует, что состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ, образуют виновные действия (бездействие) Общества  выразившиеся в неуведомлении ФИО2 об окончании срока действия  договора о подключении.  

Как следует из материалов дела, договор о подключении заключен между  Обществом и ФИО2 05.05.2021, срок исполнения договора – 8  месяцев. В связи с чем уведомление об окончании срока действия договора о  подключении должно было быть направлено АО «Газпром газораспределение  Киров» ФИО2 не позднее 06.12.2021.  

Административным органом установлено, что Обществом не выполнена  возложенная на него подпунктом «д» пункта 98 Правил подключения  обязанность по направлению уведомления об окончании срока действия  договора о подключении.  

Между тем, в материалы настоящего дела АО «Газпром газораспределение  Киров» представлена информация о том, что сотрудниками АО «Газпром  газораспределение Киров» 10.11.2021 и 12.11.2021 были совершены звонки по  номеру телефона представителя ФИО2 ФИО3 с целью  уведомления об окончании действия договора о подключении от 05.05.2021. Из  объяснений третьего лица также следует, что Общество исполнило надлежащим  образом все обязательные условия, предусмотренные договором и Правилами  подключения. Права ФИО2 АО «Газпром газораспределение Киров»  не нарушены, оснований для привлечения к административной ответственности  не усматривается.  

Таким образом, суд первой инстанции принял данные доказательства во  внимание и при отсутствии бесспорных доказательств, опровергающих  указанные утверждения и документы Общества, обоснованно счел  недоказанным событие вменяемого административного правонарушения.  

Доводы УФАС о том, что указанные доказательства были представлены  лишь при оспаривании постановления от 11.05.2022 № 043/04/9.21-121/2022  рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.  

 То обстоятельство, что доказательства в подтверждение уведомления  ФИО2 об окончании действия договора о подключении не были  представлены Обществом при рассмотрении административным органом дела об  административном правонарушении, не исключает факт их наличия и,  соответственно, связанных с ними правовых последствий. Общество не может  быть лишено возможности при оспаривании постановления о привлечении его к  

административной ответственности реализовать свои права на защиту в полном  объеме, в том числе путем представления доказательств, подтверждающие  отсутствие события вменяемого правонарушения  

Ссылка антимонопольного органа, что ФИО3 также представлял  интересы других заявителей при подаче заявок о заключении договоров о  подключении, соответственно, поступившие звонки не имели отношения к  ФИО2, носит предположительный характер. Утверждения Общества  доказательственно ответчиком не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного  административного правонарушения.  

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным и  отменил постановление Управления от 11.05.2022.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении.  

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда  Кировской области от 23.12.2022 по делу № А28-6183/2022 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 по делу №  А28-6183/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  

Электронная подпись действительна.

суд Кировской области. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Дата 27.02.2023 9:44:00

Федерации в порядке, пКроемду увысдманоа тМринеаневна оЕлмен а сВтячаетсльаявомвниа 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Д а т а   2 7 .0 2 .2 0 2 3   7 : 5 3 : 0 0 Г.Г. Ившина  

Судьи Кому выдана Ившина Галина Г. ФИО4 Минаева  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна