Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«17» июня 2025 года Дело № А50-5716/2025 Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 17.06.2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А50-5716/2025 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«РС-Профи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001;  

117546, 

<

...>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3  

Тимофею Сергеевичу (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  

дата и место рождения: 20.09.2001, гор. Чайковский Пермской обл.; 617742,  

Пермский край, г. Чайковский, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов. 

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт (директор) (участие в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания);  

от ответчика – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РС-Профи» (далее – истец, покупатель, ООО «РС-Профи») обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, поставщик, ИП ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения в размере 853 400 руб. 00 коп., процентов за период с 03.07.2024 по 14.03.2024 в размере 116 542 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением до фактической оплаты неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 13.04.2024 ИП ФИО4 (поставщик) направлен в адрес ООО «РС-Профи» (покупатель) счет на оплату № 3, согласно которому поставщик обязуется разработать инженерною документацию для производства планерного миксера, стоимость – 653 400 руб. 00 коп.  

15.04.2024 истец уплатил ответчику в качестве оплаты по счету № 3 от 13.04.2024 денежную сумму 653 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 347.  

30.04.2024 ИП ФИО4 (поставщик) направлен в адрес ООО «РС-Профи» (покупатель) счет на оплату № 4, согласно которому поставщик обязуется разработать инженерною документацию для производства расстоечного шкафа, стоимость – 200 000 руб. 00 коп.  

02.05.2024 истец уплатил ответчику в качестве оплаты по счету № 4 от 30.04.2024 денежную сумму 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 404.  

Поставщиком документация не разработана, покупателю не передана. 

23.05.2024 покупатель направил поставщику письмо о расторжении договора (счета № 3 от 13.04.2024 и № 4 от 30.04.2024), а также с требованием о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109995246877 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Неисполнение ответчиком требований о возврате предварительной оплаты, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

С учетом того, предметом договора являлась разработка инженерной документации, правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 853 400 руб. 00 коп. (653 400 + 200 000). В платежном поручении № 347 от 15.04.2024 указано назначение платежа: оплата по счету № 3 от 13.04.2024 разработка чертежа. В платежном поручении № 404 от 02.05.2024 указано назначение платежа: оплата по счету № 4 от 30.04.2024 разработка чертежа. Таким образом, договор считается заключенным (истцом совершены конклюдентные действия). При этом, доказательства факта выполнения ответчиком работ на спорную сумму не представлены.  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В письме от 23.05.2024 истец отказался от исполнения договора, попросил вернуть предварительную оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  

исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ № 35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.  

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с расторжением договоров (счетов № 3 от 13.04.2024, № 4 от 30.04.2024), основания для удержания полученной от истца представительной оплаты у ответчика отсутствуют.  

Доказательства возврата истцу предварительной оплаты ответчик не представил в материалы дела.  

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению размере 853 400 руб. 00 коп.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 116 542 руб. 73 коп. за период с 03.07.2024 по 14.03.2025, с продолжением начисления процентов, начиная с 15.03.2025 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.  

В пункте 5 Постановления ВАС РФ № 35 указано, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически составлен верно. Ответчик контррасчет процентов и доказательств оплаты процентов не представил.  

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 116 542 руб. 73 коп., с продолжением начисления процентов по дату уплаты неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 497 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 16.01.2025 № 9 на сумму 52 196 руб. 00 коп. и от 12.03.2025 № 197 на сумму 1 301 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РС- Профи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС-Профи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 969 942 руб. 73 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 853 400 руб. 00 коп., проценты в размере 116 542 руб. 73 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 853 400 руб. 00 коп., начиная с 15.03.2025 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 497 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 16.01.2025 № 9 на сумму 52 196 руб. 00 коп. и от 12.03.2025 № 197 на сумму 1 301 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров