АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года

Дело № А33-11508/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАША ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании договора об оказании услуг в сфере информационных технологий № 25 от 08.02.2024 расторгнутым, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО2,

ответчика (в режиме онлайн): ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАША ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "ВТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора об оказании услуг в сфере информационных технологий № 25 от 08.02.2024 расторгнутым, о взыскании суммы неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 117500 руб.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 23.03.2026, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явка сторон в судебное заседание обеспечена. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому изменяет основание иска и просит признать договор об оказании услуг в сфере информационных технологий № 25 от 08.02.2024 расторгнутым, взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 117 500,00 руб.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об изменении основания иска принято судом, дело рассматривается с учетом заявленного изменения.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ВАША ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг в сфере информационных технологий № 25 от 08.02.2024 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги в сфере информационных технологий (целевая страница в интернете (Landing page), сайт, интернет-магазин, бот в Telegram, приложение (прикладная компьютерная программа (веб-приложение, мобильное приложение), иные); препродакшена, продакшена и постпродакшена; по разработке, созданию, адаптации, доработке и продвижению сайта (дизайн экранов, подключения, копирайтинг, настройки, обучение и другое), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Конкретный перечень услуг из указанных сфер, их качественные и количественные показатели, цены и сроки выполнения работ предусматриваются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора. При составлении Спецификации Стороны руководствуются Прайсом Исполнителя, с которым Заказчик знакомится до подписания Договора (п. 1.1.)

В соответствии со Спецификацией № 1 (приложение № 1 к Договору) Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги: дизайн сайта, анимирование логотипа, анимирование элементов сайта, адаптация под мобильную версию и планшет всех блоков сайта, настройка домена, настройка хостинга, настройка SSL-сертификата безопасности, подключение метрики Яндекса, создание внутреннего телеграм-канала и связи его с сайтом (для входящих заявок), на время загрузки страниц анимированный логотип, всплывающее окно обратной связи, sео-оптимизация для поисковиков, хостинг на 6 месяцев, поддержка 3 месяца.

Также в указанной Спецификации стороны согласовали следующие требования (задание) к сайту: 1) Назначение сайта; 2) цели сайта; 3) структура сайта.

Стоимость работ согласно Спецификации составляет 235 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.2. Договора по факту оказания услуг, предусмотренных Договором, Сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней со дня проведения последних часов работы составляется и подписывается двусторонний Акт об оказании услуг (Приложение № 2 к Договору).

Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами Акта об оказании услуг. В случае невозвращения Заказчиком подписанного Акта об оказании услуг в установленный срок и не предоставления мотивированного отказа в такой же срок, Стороны считают результат всех работ принятым и Акт об оказании услуг подписанным Заказчиком (п.1.3.).

Разделом 3. Договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Так, общая сумма определяется по каждому отдельному заказу и указывается в Спецификации, НДС не облагается (п. 3.1.).

При сумме заказа по соответствующей Спецификации до 100 000 (ста тысяч) рублей и более Заказчик оплачивает счет на следующих условиях:

- 50 % от цены соответствующего заказа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем;

- оставшиеся 50 % от цены соответствующего заказа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами без замечаний Акта об оказании услуг (п. 3.2.2.).

По каждой Спецификации выставляется отдельный счет и подписывается двусторонний Акт об оказании услуг (п. 3.3.).

В силу пунктов 10.5., 10.6. Стороны признают надлежащим согласование всех текущих рабочих вопросов в связи с исполнением Договора, в том числе направление уведомлений,

извещений, требований, писем, запросов, результатов, уточнений, отчетов и других

документов, посредством электронной почты, социальных мессенджеров (WhatsApp

Telegram). Для обмена документами и сообщениями по электронной почте, в социальных

мессенджерах (WhatsApp Telegram) должны использоваться адреса и телефоны Сторон,

согласованные в Договоре.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора в случае изменения наименования (ФИО), места нахождения (адреса места регистрации, адреса места жительства), банковских реквизитов и других данных каждая из Сторон обязана в трехдневный срок в письменной форме сообщить другой Стороне о произошедших/изменениях.

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2. Договора Договор вступает в силу с даты его подписания, указанной на первой странице Договора в правом верхнем углу, и действует в течение 30 (тридцати) календарных дней. В случае если ни одна из Сторон не позднее 3 (трех) календарных дней до истечения срока действия Договора не заявит о своем отказе от продления Договора, действие Договора продлевается на каждые следующие 30 (тридцать) календарных дней.

Во исполнение условий Договора 08.02.2024 Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 117 500,00 руб. (50 % от 235 000,00 руб.).

Согласно пояснениям истца, до подачи искового заявления в суд Исполнитель не направил в адрес Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ, результаты работ Заказчику не передал, аванс не отработал. До уточнения требований указывал на необходимость взыскания неосновательного обогащения в связи с незаключенностью договора.

Поскольку ожидаемый (предусмотренный Договором) результат Заказчик так и не получил, Заказчик полагал, что сумма выплаченного Исполнителю аванса является неосновательным обогащением последнего.

27.03.2025 Заказчик направил Исполнителю требование (уведомление) № 3 об отказе от Договора и о возврате аванса (неосновательного обогащения), которое оставлено Исполнителем без ответа, в добровольном порядке требования Заказчика не удовлетворены.

Как поясняет истец, в переписке Исполнитель фактически отказался от исполнения обязательств по Договору в одностороннем порядке, а именно в своих сообщениях, датируемых ноябрем и декабрем 2024 года, Исполнитель отказался устранять выявленные Заказчиком недостатки работ, закрыл Заказчику доступ к демо-версии сайта и выставил требование об изменении стоимости работ по Договору в одностороннем порядке.

Со ссылкой на п. 1 и п. 2 ст. 310, п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ истец полагает, что Исполнитель, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения, расторг Договор, что послужило основанием для обращения истцом в суд с иском о признании договора об оказании услуг в сфере информационных технологий № 25 от 08.02.2024 расторгнутым и о взыскании с Исполнителя суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- Договор и Спецификация к нему подписаны в обоюдном порядке; предмет, сроки и цена работ определены; истец исполнил часть обязательств (внёс аванс), а ответчик - выполнил работы. В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая исполнение, не вправе ссылаться на незаключённость договора. Таким образом, договор является заключённым.

- Ответчик выполнил разработку сайта в полном объёме. Сайт был создан, доработан с учётом пожеланий заказчика и размещён по адресу, указанному в акте оказанных услуг. Результат работ передан истцу для проверки; в переписке истец признавал, что проверил сайт и направил свои замечания. 07.10.2024 ответчик сообщил: «Ваш сайт готов, ждём вторую часть оплаты», что подтверждает завершение работ и готовность к сдаче.

- 10.03.2025 ответчик направил истцу акт об оказании услуг № 1 от 07.03.2025, мотивированных и обоснованных возражений по качеству и объему работ истец не представил, следовательно услуги считаются принятыми.

- Истец затягивал обратную связь и сроки: неоднократно переносил встречи, затягивал согласование правок и не предоставлял обратную связь. Исполнитель, напротив, регулярно предоставлял материалы и вносил изменения, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

- Основания для возврата аванса отсутствуют, поскольку в соответствии со ст. 1109 ГК РФ денежные средства, переданные в счёт исполнения обязательства, возврату не подлежат.

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных доказательств, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом обе стороны сделки при указании в договоре условий, имеющих многосмысленность и вариативность их толкования, несут риск того, что при возникновении спора такие условия будут истолкованы судом в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, в силу вышеназванных норм АПК РФ и разъяснений пленума ВС РФ, суды не связаны с толкованием условий договора его стороной и должны самостоятельно истолковать условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ. Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Пленум о свободе договора) при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008 разъяснено, что из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В качестве предмета заключённого между сторонами Договора обозначено, что исполнитель обязуется в порядке и на условиях договора разработать, создать, адаптировать в соответствии со Спецификацией целевую страницу в интернете (Landing page), сайт, интернет-магазин, бот в Telegram, веб-приложение, мобильное приложение, а также обеспечить хостинг на 6 месяцев и поддержку на 3 месяца.

Кроме того, стороны пунктом 4.2. и 4.1.2. прямо предусмотрели условие об отчуждении всех исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, о возможности Заказчика использовать результаты оказания услуг по Договору по своему усмотрению (продажа, залог, распоряжение иным другим образом).

Из указанных условий усматривается, что оказываемая в рамках договора деятельность отнесена к вновь созданному материальному результату в овеществленной форме (существует на физическом носителе (сервере) в виде программного кода и базы данных), следовательно, спорный договор следует квалифицировать как договор подряда, правоотношения по которому регулируются положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 702 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 4 статьи 753 Кодекса следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Кодекса).

Истцом указано о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в силу отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком на сумму аванса.

При подаче иска истец указал о незаключенности договора (не согласован срок исполнения работ).

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2. Договора Договор вступает в силу с даты его подписания, указанной на первой странице Договора в правом верхнем углу, и действует в течение 30 (тридцати) календарных дней. В случае если ни одна из Сторон не позднее 3 (трех) календарных дней до истечения срока действия Договора не заявит о своем отказе от продления Договора, действие Договора продлевается на каждые следующие 30 (тридцать) календарных дней.

Анализируя указанные пункты, согласованные сторонами, суд полагает, что условие о сроках выполнения работ согласовано, иное толкование данных пунктов не вытекает из сопоставления с иными условиями договора.

Кроме того, в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В общем виде эстоппель можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений. Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущество и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Соответственно, при наличии доказательств явно свидетельствующих о том, что стороны приступили к исполнению договора, основания полагать о наличии признаков незаключенности договора, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, результатом выполненных ответчиком работ являлось создание веб-сайта заказчика для размещения его в сети Интернет, который подлежал разработке и передаче заказчику, оказание услуг по оптимизации и продвижению сайта.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору, отсутствием документов, подтверждающих передачу работ заказчику, наличием замечаний к выполненным работам (оказанным услугам), отказом ответчика от исполнения договора и увеличением цены договора в одностороннем порядке.

В обоснование факта выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг № 1 от 07.03.2025, подписанный со стороны ответчика. Доказательством направления акта истцу для подписания служат представленные в материалы дела квитанция почты России от 10.03.2025 РПО 66013596036083 о направлении акта по адресу: 660048, 

<

...> и снимок с экрана электронной почты ответчика о направлении акта 10.03.2025 по электронному адресу: vtek-tk_opp@mail.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Вместе с тем подписанным акт в адрес ответчика не возвращен, мотивированного отказа от подписания акта в адрес ответчика не поступило, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора в случае невозвращения Заказчиком подписанного Акта об оказании услуг в установленный срок и не предоставления мотивированного отказа в такой же срок, Стороны считают результат всех работ принятым и Акт об оказании услуг подписанным Заказчиком.

Поскольку факт направления акта оказанных услуг истцу подтверждается материалами дела, доказательств направления истцом в установленный Договором срок мотивированного письменного отказа от подписания акта оказанных услуг материалы дела не содержат, услуги считаются оказанными ответчиком надлежащим образом и принятыми истцом без претензий и замечаний, а Акт об оказании услуг считается подписанным.

Доводы истца о том, что направление акта почтой по адресу: 660048, 

<

...> является ненадлежащим направлением, поскольку с декабря 2024 года истец изменил адрес места нахождения юридического лица, подлежат отклонению.

Пунктом 10.5. Договора стороны условились, что признают надлежащим направление уведомлений, извещений, требований, писем, запросов, результатов, уточнений, отчетов и других документов, посредством электронной почты, социальных мессенджеров (WhatsApp Telegram). Для обмена документами и сообщениями по электронной почте, в социальных мессенджерах (WhatsApp Telegram) должны использоваться адреса и телефоны Сторон, согласованные в Договоре (пункт 10.6. Договора).

Также в соответствии с пунктом 10.3. Договора стороны условились, что в случае изменения места нахождения (адреса места регистрации, адреса места жительства) и других данных каждая из Сторон обязана в трехдневный срок в письменной форме сообщить другой Стороне о произошедших/изменениях.

В разделе 11. Договора «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» истец обозначил контактные данные для взаимодействия с ответчиком: 660048, 

<

...>; e-mail: vtek-tk_opp@mail.ru.

Сведения о направлении в адрес ответчика сообщения о смене юридического адреса истец в материалы дела не представил, в ходе судебного заседания пояснял об обязанности ответчика самостоятельно отслеживать указанные изменения, что противоречит условиям Договора.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено направление акта об оказании услуг № 1 от 07.03.2025 посредством электронной почты на электронный адрес заказчика, указанный в Договоре (vtek-tk_opp@mail.ru), что подтверждает его получение истцом.

В том числе факт выполнения работ по созданию сайта также подтверждается его доступностью по защищенному протоколу HTTPS (размещен в сети интернет по адресу https://perevozki112.tilda.ws) - сайт полностью функционирует (ссылка кликабельна), прошел установку SSL-сертификата и доступен для перехода, просмотра и его тестирования по ссылке.

Доказательств обратного истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Также в подтверждение оказания услуг по договору ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом по вопросам исполнения договора, из которой следует, что работы по созданию сайта, бота в Telegram, веб-приложения, мобильного приложения и их адаптирования в соответствии со Спецификацией, доработки с учетом пожеланий Заказчика, производились, результат работ передан заказчику для проверки: «Ваш сайт готов, ждем вторую часть оплаты».

Таким образом, выполнение ответчиком работ по договору об оказании услуг в сфере информационных технологий № 25 от 08.02.2024 подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, ответчик доказал наличие законных оснований для приобретения аванса по Договору и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в то время как истец представленные ответчиком доказательства не опроверг.

При рассмотрении данного спора судом ставился перед сторонами вопрос о проведении судебного экспертного исследования, в том числе в разрезе вопроса об объеме выполненных работ, возможности применения уже выполненных работ.

Истец от проведения судебного экспертного исследования отказался, пояснил, что переписка подтверждает наличие замечаний относительно качества выполненных работ. Акт выполненных работ истец не получал, направление по электронной почте и по адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРЮЛ является риском ответчика.

Ответчик от проведения экспертизы отказался, указал, что поведение истца в рамках исполнения договора является недобросовестным. Ответчик устранил все объективные замечания, что подтверждается перепиской. Неоднократные изменения характеристик сайта, отказ от согласования разногласий является недобросовестным поведением.

Как отмечается в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2023 № 305-ЭС22-13675 распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

Учитывая отсутствие возможности стороны ответчика представить указанные выше доказательства, бремя доказывания в части факта выполнения работ в объеме меньшем, чем встречное предоставление истца, возлагается на истца.

Ответчик, в свою очередь, несет бремя доказывания факта оказания услуг и соответствие оказанных работ требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое основание досрочного прекращения договора через механизм одностороннего отказа от его исполнения, вывод о котором должен быть сделан судом на основании исследования и оценки совокупности доказательств по делу, имеет принципиальное значение для определения объема взаимных обязанностей сторон в ликвидационной стадии обязательства.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса установлены различные основания и последствия одностороннего отказа заказчика от договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом расторжение заказчиком договора на этом основании не освобождает его от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Пунктами 2.4.1. и 2.4.4. Договора стороны предусмотрели право заказчика в любое время проверить ход и качество работ, выполняемых Исполнителем в рамках реализации предмета Договора; вносить замечания, изменения, дополнения и корректировки в создаваемые Исполнителем материалы.

Пунктом 2.1.3. Договора стороны предусмотрели обязанность Исполнителя при необходимости вносить корректировки или переделывать материалы, предоставленные Заказчиком, и размещать их на согласованных с Заказчиком ресурсах.

Исходя из смысла пункта 2.1.8. Договора обязанность исполнителя по безвозмездному исправлению по требованию Заказчика неточностей предусмотрена в случае, когда в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий Договора. Если же Заказчик пожелал в процессе работы существенных изменений, которые связаны с его новым видением результата, с новыми материалами, то в таком случае стороны условились согласовать новые качественные и количественные показатели услуги за дополнительную оплату и новые сроки выполнения работ.

Как усматривается из переписки сторон, после согласования всех пожеланий Заказчика Исполнитель выдал готовую версию сайта, предварительно определив количество возможных правок – 2 круга, и отправил Заказчику версию сайта на тестирование. Заказчик в процессе выполнения работ на протяжении года вносил правки в сданную ответчиком работу. Замечания, поступившие от Заказчика, устранялись Исполнителем, взамен Исполнителю поступали новые блоки правок, не связанные с отступлением Исполнителем от условий Договора, в связи с чем стоимость проекта значительно увеличилась, о чем Исполнитель сообщил Заказчику. После устной договоренности об увеличении стоимости работ, Исполнитель продолжил вносить правки по желанию Заказчика в уже разработанный проект. При этом окончательный расчет с Исполнителем не производился, Заказчик не принимал сайт и продолжал направлять новые правки. Исполнитель пытался урегулировать вопрос по правкам, направив Заказчику протокол разногласий по правкам с предложением письменного заверения о предоставлении окончательных правок и завершения расчетов, на что получил отказ. Поскольку вопрос об окончании срока работ и оплаты выполненных работ остался не урегулированным, 10.03.2025 Исполнитель составил односторонний акт об оказании услуг и с приложениями направил их в адрес Заказчика. 27.03.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление об отказе от договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик последовательно приводил доводы о невозможности выполнения работ в более короткие сроки ввиду неоднократного внесения истцом правок в проект.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и пояснений указывает на существенное изменение объема работ в ходе их выполнения, связанного с действиями Заказчика, что повлияло на срок исполнения обязательств ответчиком.

Между тем на конкретный срок исполнения обязательств стороны не опирались, в Договоре и спецификации к нему ограничение срока выполнения работ не устанавливали, в рассматриваемом случае срок исполнения обязательств определяется сроком действия Договора, который может быть продлен.

По условиям Договора Договор вступает в силу с даты его подписания, указанной на первой странице Договора в правом верхнем углу, и действует в течение 30 (тридцати) календарных дней. В случае если ни одна из Сторон не позднее 3 (трех) календарных дней до истечения срока действия Договора не заявит о своем отказе от продления Договора, действие Договора продлевается на каждые следующие 30 (тридцать) календарных дней.

Акт об оказанных услугах направлен в адрес истца 10.03.2025.

От исполнения Договора Заказчик отказался 27.03.2026.

Заявляя требование о взыскании неосвоенного аванса, при указанных обстоятельствах, при наличии доказательств фактически проведенных работ, истец обязан представить доказательства в обоснование своих доводов.

Оценив в должной мере доводы истца об обстоятельствах, послуживших основанием для отказа от исполнения договора, всю совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие на стороне ответчика факта пороков выполненной работы с отступлением от технического задания истца, которые повлияли на невозможность использования результатов деятельности ответчика по прямому назначению. При этом проведенная работа и переданный Исполнителем результат технически могут быть использованы для достижения Заказчиком желаемого результата по Договору, иное истцом не доказано.

Требование о признании договора расторгнутым не подлежит удовлетворению с учетом фактического отказа Заказчика от исполнения договора, а также наличия доказательств об исполнении ответчиком договорных обязательств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино