АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14171/2021

г. Курган

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства»; Акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой»,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №1Юр/2022 от 30.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.05.2022, паспорт, диплом,

установил:

30.08.2021 МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее также – истец, ответчик по второму иску, МУП «СДП») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (далее также – ответчик, истец по второму иску, Общество) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №1/07/05 от 07.05.2020 (далее также – Договор) в размере 516 277 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 326 руб. 00 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 13 326 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением №2469 от 26.08.2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 06.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 506 099 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 122 руб. 00 коп.

Определением от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 641322, 

<

...>).

13.10.2021 акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» о взыскании задолженности по договору подряда № 98 от 01.06.2020 в размере 1 184 715 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Протокольным определением от 21.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято дополнительное нормативное обоснование исковых требований.

Определением от 07.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) произведена замена акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его процессуальным правопреемником акционерным обществом «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 07.06.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А34- 14171/2021 и № А34-16569/2021 с присвоением объединенному делу номера: № А34- 14171/2021.

В судебном заседании 01.07.2022 арбитражным судом принято уточнение требований. Рассматриваются требования  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» о взыскании денежных средств в размере 1 370 239 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 122 руб. 00 коп.; требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» о взыскании задолженности по договору подряда № 98 от 01.06.2020 в размере 853 962 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на заявленных требованиях (с учетом уточнения) настаивал, пояснил, что в ходе выполнения работ количества щебня, указанного в локальных сметных расчетах и предоставленного заказчиком не хватило, в связи с чем истец вынужден был приобретать щебень. Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, вместе с тем, дополнительно приобретенный щебень оплачен не был. По второму иску возражений не заявил.

Ответчик возражений против заявленных требований не заявил, как истец по второму иску пояснил, что при выполнении работ давальческого щебня не хватило, Общество вынуждено было приобрести щебень для выполнения работ, предусмотренных договором. Работы приняты, вместе с тем, щебень также оплачен не был. По первому иску возражений не заявил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств не представили.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между МУП «СДП» и Обществом 07.05.2020 подписан Договор подряда № 1/07/05 на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Строительство автодороги по улице Мальцева (от ул. ФИО3 до ул. Мостостроителей)» на участке ул. Мальцева (от ул. ФИО3 до ул. Витебского) ПК0+00 - ПК 16+19,5 (далее – Договор №1/07/05, т.д. 1, л.д. 12 - 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №1/07/95 настоящий договор заключен во исполнение Муниципального Контракта от 04 марта 2020 года № 15 выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство автодороги по ул. Мальцева (от ул. ФИО3 до ул. Мостостроителей)», далее - Контракт, Объект, (стороны: Заказчик - Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства», Генподрядчик - АО «Варгашинское ДРСП»).

В пункте 1.2 Договора №1/07/05 указано, что Субподрядчик (МУП «СДП») принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный договором срок строительно-монтажные работы по объекту на участке ул. Мальцева (от ул. ФИО3 до ул. Витебского) ПК0+00 - ПК16+19,5 в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), графиком производства работ (Приложение №4), требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства (Приложение № 5), а также исполнить гарантийные обязательства, а «Генподрядчик» (Общество) обязуется принять результат выполненных работ по представленным Субподрядчиком Актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (далее - Акты формы КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее - справки формы КС-3) и оплатить в порядке и сроках установленных в Договоре.

Обязанность по обеспечению строительно-монтажных работ при строительстве объекта материалами, оборудованием, в том числе деталями и конструкциями, строительной техникой, машинами и механизмами, и всем необходимым для выполнения Работ в соответствии с Проектной и рабочей документацией, несет Субподрядчик (пункт 1.3 Договора №1/07/05).

Цена Договора, является твердой на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 86 422 568 (восемьдесят шесть миллионов четыреста двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 93 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее -НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в размере: 14 403 761 (четырнадцать миллионов четыреста три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек (пункт 1.5 Договора №1/07/05).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора №1/0-7/05 МУП «СДП» обязано приступить к исполнению договорных обязательств - с момента передачи строительной площадки по объекту на участке ул. Мальцева (от ул. ФИО3 до ул. Витебского) ПКО+00 -ПК16+19,5 от «Генподрядчика» «Субподрядчику» и подписания акта приема-передачи строительной площадки Сторонами, но не ранее 01 июня 2020 года (начальный срок выполнения работ).

Завершение всего объема строительно-монтажных работ при строительстве объекта, передача «Генподрядчику» документов, подтверждающих выполнение работ - не позднее 31 октября 2020 года (конечный срок выполнения работ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (т.д. 1, л.д. 23, оборот, 72).

22.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости передать МУП «СДП» щебень фракции 8/16 в количестве 491, 96 тонн, либо оплатить 516 277 руб. 58 коп.

В ответе на претензию (исх. № 932) ответчик указал, что субподрядные организации были своевременно уведомлены о необходимости предоставления всей исполнительной документации, учитывающей все дополнительные работы и затраты. Кроме того, МУП «СДП» от ИП ФИО4 был вывезен щебень фракции 40/70 в объеме 1686,94 тонн.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате щебня в количестве, предусмотренном Договором №1/07/05 не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по Договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано судом выше, в соответствии с пунктом 1.3 Договора №1/07/05 обязанность по обеспечению строительно-монтажных работ при строительстве объекта материалами, оборудованием, в том числе деталями и конструкциями, строительной техникой, машинами и механизмами, и всем необходимым для выполнения Работ в соответствии с Проектной и рабочей документацией, несет  Субподрядчик.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 7 приложения №2 к Договору №1/07/05 «Ведомость объемов работ по договору» щебень фракций 5-10 мм, 10-20 мм, 40-70 мм исключен из стоимости данного договора (предусмотрен щебень без стоимости материала).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон 05.08.2020 истец обратился к Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» (т.д. 1, л.д. 93) за разъяснениями способа выполнения работ с использованием давальческого материала, указав, что в разделе сметной документации по дорожной одежде не учтено 180,56 м3 щебня фракции 5/20.

Ответчик возражений по вопросу необходимости использования для выполнения работ щебня фракции 5/20 не заявил, пояснил, что соответствующий запрос в Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» направлялся, вместе с тем, до настоящего времени ответ получен не был.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, щебень фр. 20-40, приобретался в 2020 году МУП «Специализированное дорожное предприятие» по Договорам поставки (т.д. 1, л.д. 139 – 149).

В дальнейшем щебень фр. 20-40 подвергается дроблению на асфальтобетонном заводе предприятия (АБЗ) до фракции 8-16.

Истцом ежемесячно рассчитывалась стоимость дробления щебня.

По расчетам истца себестоимость щебня фракции 8-16 составляет: июль 2020 : 117,6 т. (объем отгрузки материала с АБЗ на объект улица Мальцева в июле 2020); август 2020 130,5 т.; октябрь 2020: 105,59 т.

Итого: 491,69 тонн на сумму 516 277 рублей 58 копеек 

В качестве доказательства использования щебня фракции 8-16 в объеме 491,69 тонн на объекте по ул. Мальцева в материалы дела представлен отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года (Форма М-29) (т.д. 1, л.д. 163 – 168, 174 - 178).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела использование при производстве работ щебеня фракции 5-20 в количестве 343,61 тонны; щебеня фракции 40-70 в количестве 694,15 тонны. Всего на сумму 853 962 руб. 06 коп.

В подтверждение несения фактических расходов на щебень истцом, представлены:- Договоры на поставку щебня фракции от 20 до 40 мм номер: № 03/20-75 от 25.03.2020; № 07/20-195 от 27.07.2020; № 08/20-196 от 05.08.2020; акты дробления щебня фр. 20-40 номер: б/н от 31.07.2020; б/н от 31.08.2020; б/н от 20.09.2020; б/н от 29.09.2020; б/н от 31.10.2020; калькуляции себестоимости щебня фр. 8-16 за июль 2020., за август 2020; за сентябрь 2020, за октябрь 2020.

Ответчиком указанные расчеты не оспорены, возражения против документов, подтверждающих поставку щебня, не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Судом неоднократно сторонам, третьему лицу в ходе судебного разбирательства предлагалось воспользоваться правом на проведение по делу судебной экспертизы в целях установления объема фактически использованного на спорном объекте щебня, его фракций, была истребована проектная документация, муниципальный контракт №15 от 04.03.2020. Вместе с тем, стороны, третье лицо данным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства не заявили.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 370 239 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

15.11.2021 арбитражным судом приято к производству исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АВТОДОРСТРОЙ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1184715 рублей 60 копеек.

Определением от 07.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) произведена замена акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой») его процессуальным правопреемником акционерным обществом «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»

В обоснование заявленных требований истом по второму иску указано, что между Обществом и МУП «СДП» 10.06.2020 заключен договор №98 на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Строительство автодороги по улице Мальцева (от ул. ФИО3 до ул. Мостостроителей)2 на участке ул. Мальцева (от пр. Голикова до ул. Витебского) ПК10+44,5 – ПК14+40 (т.д. 6, л.д. 20 – 26 (далее – Договор №98)).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора №98 субподрядчик (МУП «СДП») принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный договором срок строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство автодороги по улице Мальцева (от ул. ФИО3 до ул. Мостостроителей) на участке ул. Мальцева (от пр. Голикова до ул. Витебского) ПК10+44,5 – ПК14+40 в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), локальными сметными расчетами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (Приложение № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), проектной документацией (Приложение № 9), графиком производства работ (Приложение №10), требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства (Приложение № 11), а также исполнить гарантийные обязательства, а «Генподрядчик» (Общество) обязуется принять результат выполненных работ по представленным Субподрядчиком Актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (далее - Акты формы КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее - справки формы КС-3) и оплатить в порядке и сроках установленных в Договоре.

Обязанность по обеспечению строительно-монтажных работ при строительстве объекта материалами, оборудованием, в том числе деталями и конструкциями, строительной техникой, машинами и механизмами, и всем необходимым для выполнения Работ в соответствии с Проектной и рабочей документацией, несет Субподрядчик (пункт 1.3 Договора №98).

Цена Договора, является твердой на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 21 994 059 (двадцать один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее -НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в размере: 3 665 676,60 (три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек (пункт 1.5 Договора №98).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора №98 Общество обязано принять на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта в сроки, предусмотренные Договором, с учетом графика выполнения работ. Обязательства «Субсубподрядчика» считаются исполненными с момента подписания «Субподрядчиком» и «Субсубподрядчиком» акта приемки законченного строительством объекта (форма КС») 1) ,

Завершение всего объема строительно-монтажных работ при строительстве объекта, передача «Субподрядчику» документов, подтверждающих выполнение работ - не позднее 25 октября 2020 года.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 20 461 388 руб. 44 коп.

16.06.2021 истец по второму иску в адрес ответчика по второму иску направил претензию о необходимости передать Обществу в количестве 774 м3, либо оплатить 1 184 715 руб. 60 коп. (т.д. 6, л.д. 179)

В ответе на претензию (исх. № 604) ответчик указал, что Общество самостоятельно не уполномочено распоряжаться давальческим материалом без указаний Генподрядчика и Заказчика по основному муниципальному контракту.

Ссылаясь на то, что ответчик по второму иску свои обязательства по оплате щебня в количестве, предусмотренном Договором №98 не выполнил, истец по второму иску обратился в суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по вопросу необходимости использования для выполнения работ щебня фракции 5-20, 40-70 не заявил, не отрицал, что в целях надлежащего качества выполняемых работ было необходимо использование щебня указанных фракций.

Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» возражений по объемам щебня, использованного при производстве работ, его фракций не заявило.

Объем использованного материала, как и объем выполненных работ подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, не оспоренных ответчиком. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца по второму иску (с учетом уточнений) о взыскании 853 962 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В ходе судебного разбирательства стороны возражали против проведения зачета, пояснив, что суммы, предъявленные к взысканию в рамках объединенного дела, заявлены по разным договорам, срок исполнения обязательств по договорам различный, как различен и объем выполненных по договорам работ.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Как следует из материалов дела, требования сторон возникли из разных договоров, предметом спора является щебень различных фракций, использованный для выполнения различных видов работ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу А34-16569/2021 судом установлено процессуальное правопреемство, истец - акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменен на процессуального правопреемника - акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Объединение дел судом было произведено в целях процессуальной экономии. 

С учетом мнения сторон и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не проводить зачет требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 326 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, исходя из цены иска государственная пошлина составляет 26 702 руб. 00 коп., следовательно, 8 608 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Требования истца по второму иску судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика по второму иску подлежит взысканию 20 079 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

1 370 239 руб. 64 коп. денежных средств;

13 326 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

853 962 руб. 06 коп. денежных средств;

20 079 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 608 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко