АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-9111/2017

«15» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Герба А.В., г. Москва

к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области старшему судебному приставу ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третье лицо: ООО «Авангард плюс», г. Воронеж

о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП по ВО, выразившегося в нарушении установленных сроков направления взыскателю ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства,

обязании  начальника Ленинского РОСП УФССП по ВО устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено,

от начальника Ленинского РОСП г. Воронежа – не явился, извещен,

от Управления ФССП по ВО - не явился, извещено, 

от ООО «Авангард плюс»- не явился, извещено,

                                                      установил:

           общество с ограниченной ответственностью «Апекс Интертранс» в лице конкурсного управляющего Герба А.В. (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Ленинский РОСП г. Воронежа) старшему судебному приставу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП по ВО) о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившегося в нарушении установленных сроков направления взыскателю ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства и просит обязать начальника Ленинского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

           К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Авангард плюс», г. Воронеж – должник по исполнительному производству.

           На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии участвующих в деле лиц. 

          В судебном заседании 13.09.2017 объявлялся перерыв до 15.09.2017.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу №А40-206995/14-177-343 применены последствия недействительности сделки - взысканы с ООО «Авангард плюс» в пользу ООО «Апекс Интертранс» денежные средства в сумме 1 830 000 руб., выдан исполнительный лист серия ФС № 015803457.

02.03.2017 указанный исполнительный лист был направлен взыскателем ценным письмом (почтовый идентификатор 39804205043327) в Ленинский РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения.

Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо (почтовый идентификатор 39804205043327) получено Ленинским РОСП г. Воронежа 29.03.2017.

03.04.2017 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 возбудил исполнительное производство № 10676/17/36037-ИП  по указанному исполнительному листу в отношении ООО «Авангард плюс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе: 

<

...>.

05.06.2017 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынес постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника и направил его в Управление Росреестра по Воронежской области.

Заявитель, утверждая, что начальник Ленинского РОСП г. Воронежа – старший судебный пристав ФИО2 незаконно бездействовал, нарушив  установленные сроки направления взыскателю ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящими требованиями.    

        Изучив материалы дела, доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

 Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 8 ст. 30 Закона).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

           Из материалов дела видно, что исполнительное производство № 10676/17/36037-ИП по указанному исполнительному листу в отношении ООО «Авангард плюс» возбуждено 03.04.2017 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в установленный законом срок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе: 

<

...>.

          В силу указанных норм Закона об исполнительном производстве обязанность в установленные сроки направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

        При таких обстоятельства, суд считает, что доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 противоречат материалам дела и приведенным нормам закона.

           Учитывая предмет заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Герба А.В., г. Москва в удовлетворении заявленных требований.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                  Судья                                                                          Т.Н.  Максимович