/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3751/2017

г. Краснодар

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и  Рыжкова Ю.В., при участии в судебном  заседании от истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Фунтиковой О.А. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) – Кияницкого М.А. (доверенность от 13.03.2017), Департамента строительства Краснодарского края                   (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) – Дареева Д.Н. (доверенность от 22.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу № А32-3751/2017, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»(далее – учреждение) и Департаменту строительства Краснодарского края(далее – департамент) о взыскании 6 501 710 рублей 67 копеек неустойки с 11.08.2014 по 28.07.2015 (уточненные требования).

Решением от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2017, с учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице департамента в пользу общества взыскано 6 339 862 рубля 10 копеек неустойки и 54 124 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик исполнил обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с нарушением установленного срока. Ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, двухлетний срок действия технических условий на момент исполнения не прошел. Суды ошибочно истолковали срок исполнения мероприятий по договору 01.08.2014. На момент фактического исполнения решения орган исполнительной власти, осуществляющий координацию деятельности учреждения, может измениться, поэтому исполнение решение суда будет затруднительно. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 10.12.2013 учреждение (заявитель) и общество (сетевая организация) заключили договор № 5-40-13-1259 (с учетом протокола разногласий                     от 10.12.2013) на технологическое присоединение к электрической сети (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 670 кВт с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ЭПУ) заявителя – спортивного комплекса с ледовой ареной в г. Кореновске, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 850 кВт; категория надежности I, II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения спортивного комплекса с ледовой ареной в г. Кореновске по адресу: г. Кореновск,                     ул. Фрунзе, дом б/н (пункт 1.2 договора). Обязанности сетевой организации регламентированы в разделе 2.1 договора. Пунктами 2.1.1.1, 2.1.1.4 предусмотрено, что сетевая организация обязана подготовить, выдать технический условия (ТУ) и согласовать их с оператором, а также проверить выполнение ТУ заявителем. Согласно пункту 3.1.2 заявитель обязан выполнить ТУ в части обязательств, возложенных на него, и по выполнении работ сдать их результат сетевой организации в течение срока действия ТУ. В соответствии с пунктом 2.2.2 сетевая организация имеет право при неисполнении заявителем ТУ в согласованный срок, при наличии на дату окончания срока их действий технической возможности технологического присоединения, по обращению заявителя продлить срок действия ранее выданных ТУ. ТУ являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему (пункт 1.4 договора). Срок выполнения мероприятий по договору – с момента заключения договора до 01.08.2014, если иные сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон (пункт 4.1 договора в редакции протокола разногласий). Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2012 № 94/2012-э в редакции приказа от 22.01.2013 № 3/2013-э и составляет 15 593 915 рублей 04 копейки (пункт 5.1 договора). Пунктами 11.1 – 11.2.8 технических условий, выданных сетевой организацией учреждению, предусмотрен ряд мероприятий, необходимых для технологического присоединения, которые должен выполнить заявитель. Согласно пункту 6.3 договора в случае, если одна из сторон договора нарушает установленные законодательством Российской Федерации, договором или ТУ сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, она выплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора и размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки. Указанная неустойка уплачивается в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки.

Учреждение 28.07.2015 исполнило свои обязательства по выполнению ТУ.

18 сентября 2015 года стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 460, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 460 и акт об осуществлении технологического присоединения № 460.

Ссылаясь на то, что учреждение в установленный договором срок не выполнило ТУ, общество обратилось с иском в суд. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861).

Положениями подпунктов «г» – «е» пункта 18 Правил № 861 предусмотрено (в редакции, действовавшей в спорный период), что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 861 и пункта 4.1 договора, принимая во внимание нарушение учреждением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суды признали за обществом право на взыскание с ответчика договорной неустойки.

При этом суды обоснованно пришли к выводу, что условиями договора и ТУ предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору, то есть обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер; от своевременного выполнения своих обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Суды установили, что в данном случае усматривается противоречивость условий договора в части срока исполнения обязательств сторонами, поскольку общим условием договора предусмотрено выполнение мероприятий по договору до 01.08.2014, а срок выполнения ТУ истцом составляет 2 года. 

Суды, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие пункта 4.1 договора, пришли к выводу о том, что срок выполнения мероприятий до 01.08.2014 согласован для обеих сторон договора. Устанавливая срок выполнения мероприятий по договору до 01.08.2014, стороны своими действиями определили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора, с учетом того, что сроки выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению не согласованы.

Доказательств выполнения своих обязанностей по выполнению ТУ ранее 28.07.2015 учреждение в материалы дела не представило.

Поскольку расчет, выполненный обществом, произведен неверно, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика 6 339 862 рубля 10 копеек.

Довод ответчика о том, что суд не обосновал отказ в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отклонить. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Рассмотрев заявление учреждения о снижении неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценка обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства не является применением норм права и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Ссылку учреждения на то, что на момент фактического исполнения решения орган исполнительной власти, осуществляющий координацию деятельности учреждения, может измениться, поэтому исполнение решение суда будет затруднительно, следует отклонить. В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А32-3751/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                           Ю.В. Рыжков