АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25346/18

26 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 471 984,09 рублей, пени в сумме 24 282,74 рублей, 

 

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» о взыскании задолженности в размере 471 984,09 рублей, пени в сумме 24 282,74 рублей.

Определением суда от 16.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу №А53-32296/16 ООО «Престиж-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 по делу №А53-32296/16 конкурсным управляющим ООО «Престиж-Сервис» утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Престиж-Сервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вруечнии почтового отправления № 34498729023887.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Чистый город» (исполнитель) и ООО «Престиж-Сервис» (заказчик) заключен договор № УК-8/46 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства от 24.09.2015.

Согласно пункту  1.1. договора,  исполнитель обязуется оказывать заказчику  услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее – ТОПП), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №23 от 27.06.2017, стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП на полигоне за одну тонну составляет за сбор и транспортирование 1608,22 руб. (в т.ч. НДС); стоимость за размещение (захоронение) – 497,78 руб. (в т.ч. НДС).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным (п.3.3 договора).

Согласно пункту 3.5. договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача и приемка услуг осуществляется посредством доставки счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг исполнителем заказчику ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются гл. 39 ГК РФ.

Во исполнение условий данного договора, истец за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 оказал ответчику услуги на сумму 483 447,05 руб.

Указанное подтверждается актами об оказании услуг № 53324 от 31.08.2017, №60901 от 30.09.2017, №67743 от 31.10.2017, №74634 от 30.11.2017, №74769 от 31.12.2017, №3102 от 31.01.2018, №13116 от 28.02.2018, №20851 от 31.03.2018.

Указанные акты составлены в одностороннем порядке и подписаны только истцом.

Однако суд рассматривает их в качестве надлежащего доказательства объема и стоимости оказанных ответчику услуг, поскольку данные сведения ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными им в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, устанавливающего, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  471 984,09 рублей.

Между тем, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 471 984,09 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения судом учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу №А53-32296/16 в отношении ООО «Престиж-Сервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 в отношении ООО «Престиж-Сервис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу №А53-32296/16 ООО «Престиж-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, образовавшаяся задолженность согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам и подлежит взысканию в настоящем деле.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме  24 282,74 рублей за период с 21.09.2017 по 30.05.2018 согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены истцом в соответствии с условиями договора. Период просрочки определен правильно, расчет осуществлен арифметически и  методологически верно. 

В  связи с указанным соответствующие требования акционерного общества «Чистый город» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» пени в размере 24 282,74 рублей за период с 21.09.2017 по 30.05.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере  12 925  руб. согласно платежному поручению № 3403 от 13.08.2018.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 925  рублей относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 471 984,09 рублей, пени в сумме 24 282,74 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 925 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко