Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7154/2023

город Брянск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола  судебного  заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Ритм», г. Брянск,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, ст. Чернец, Брянская область, 

о взыскании 55 709 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 88 от 09.08.2023,

от ответчика: не явились,

от третьего лица; не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Ритм» (далее – ООО ТФ «Ритм», ответчик), о взыскании 55709 руб. 16 коп., в том числе 55501 руб. 03 коп. долга за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 и 208 руб. 13 коп. неустойки за период с 06.06.2023 по 20.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, ст. Чернец, Брянская область.

Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в заседание не явилось, письменного отзыва на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и №2 (зона деятельности – районы западной части Брянской области), согласно которых АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0040213:540, площадью 100,6 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись №32-32-01/047/2021-463 от 09.07.2010.  В указанном нежилом помещении расположен магазин «Гардероб».

17.02.2023 АО «Чистая планета» направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-74812 от 17.02.2023.

По условиям проекта договора №НФ-74812 от 17.02.2023 региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473,06 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 455,56 руб., с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 455,66 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 479,88 руб. с учетом НДС за 1 куб. м.  Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия  договора не требует заключения дополнительных соглашений.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В приложении № 1 к договору определены места накопления ТКО, способ складирования ТКО.

Подписанный экземпляр договора ответчик истцу не возвратил, о наличии разногласий по условиям договора также не заявил. С заявкой на заключение договора к региональному оператору ответчик не обращался.

По данным регионального оператора в период с 01.03.2020 по 31.12.2022 ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 55501 руб. 03 коп., для оплаты которых выставлены универсальные передаточные документы.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего  за указанный выше период образовалась задолженность в сумме 55501 руб. 03 коп. 

Претензионным письмом от 10.05.2023 № 9390 истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и подписать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№НФ-74812 от 17.02.2023.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта  2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что проект договора №НФ-74812 от 17.02.2023 был направлен ответчику вместе с претензионным письмом – 17.02.2023.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО,  независимо от факта заключения им договора с региональным оператором, на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктом 5 Правил №1156.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.03.2020 по 31.12.2022 АО «Чистая планета» оказывало ООО ТФ «Ритм» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: : Брянская область, г.Брянск, 

<

...> на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил №505).

Таким образом, в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области». Норматив накопления ТКО в 2020-2022 году составляет 0,51 куб. м3/ год на 1 кв.м. общей площади (для промтоварного магазина).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473,06 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 455,56 руб., с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 455,66 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 479,88 руб. с учетом НДС за 1 куб. м.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи. 

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 составляет 55501 руб. 03 коп. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагал, что поскольку на всей площади помещения коммерческая деятельность истцом не ведется, то плата за вывоз ТКО может взиматься лишь за арендованную площадь 20 кв.м., на которой производится выработка ТКО. Кроме того, ответчик пояснил, что в период с 30.03.2020 по 09.06.2020 магазин не работал в связи с короновирусными ограничениями.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 2 статьи 24.10 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст.24.9 Федерального закона №89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказами от 20.12.2019 №37/176-тко, от 18.12.2020 №31/1-тко, от 20.12.2021 №34/18-тко, от 29.11.2022 №36/8-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2020-2023 год. 

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473,06 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 455,56 руб., с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 455,66 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 479,88 руб. с учетом НДС за 1 куб. м.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области». Норматив накопления ТКО в 2020-2022 году составляет 0,51 куб. м3/ год на 1 кв.м. общей площади (для промтоварного магазина).

Таким образом, истцом правомерно начислена плата за вывоз ТКО, исходя из общей площади помещения 100,6 кв.м., в соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №419 от 13.12.2019.

Доводы ответчика о том, что отходы не образовывались в период с 30.03.2020 по 09.06.2020, поскольку магазин не работал в связи с короновирусными ограничениями, суд также считает несостоятельными виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020,  нерабочие дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ.

Кроме этого, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств приостановления деятельности ответчика, отсутствия в его помещениях арендаторов, их сотрудников и образования ТКО, а также доказательств обращения с его стороны к истцу в указанный период о приостановке оказания услуг либо согласования иного, меньшего, объема ТКО в этот период.

Акты о нарушении региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО в заявленный в иске период не составлялись, доказательства оказания истцу в данный период спорных услуг иными лицами также не представлены.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, позволяющие освободить потребителя от спорной обязанности по внесению платы за услуги, оказанные истцом в спорный период с 30.03.2020 по 09.06.2020.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

В пункте 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с п.8 (1в) Правил №1156 договоры на вывоз ТБО заключаются с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с указанными правилами допускается заключение договора на вывоз ТБО на основании договора либо вещных прав.

Таким образом, при наличии договора на вывоз ТБО с региональным оператором, ответчиком может выступать сторона договора, не являющаяся собственником помещения.

При этом, в случае не заключения арендатором договора с региональным оператором по вывозу ТБО он не может являться ответчиком по делу, даже если обязанность по заключению такого договора, предусмотрена договором аренды.

Обязанность временного владельца помещения (ответчика) в силу арендного титула заключить договор на оказание услуг не учитывает, что временный договор аренды, заключенный на неопределенный срок, представляет собой юридически непрочную связь между арендатором и собственником, которая в силу относительного характера (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу не создает, кроме указанных в договоре, обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц). Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Следовательно, в случае отсутствия договора арендатора  с региональным оператором по вывозу ТБО ответчиком по спорам о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ является собственник помещения.

Как было указано выше и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0040213:540, площадью 100,6 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись №32-32-01/047/2021-463 от 09.07.2010.  В указанном нежилом помещении расположен магазин «Гардероб».

Договор между региональным оператором и  арендатором помещения ИП ФИО2 в отношении указанного объекта не заключался.

Ссылку ответчика на наличие заключенного с истцом договора  на оказание услуг от 01.01.2019 суд считает несостоятельной, поскольку согласно Приложению к договору «Информация  по предмету договора»  оказание услуг в отношении спорного объекта  договором не предусмотрено, и соответствующие объёмы ТБО, рассчитанные истцом в рамках настоящего дела, в договорной объём не входят.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отсутствие договора с региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством в спорный период (с 01.03.2020 по 31.12.2022), обязанность по оплате таких услуг лежит на ответчике, который является собственником вышеуказанного объекта.

Ссылку ответчика на наличие заключенного с истцом договора  на оказание услуг от 01.01.2019 суд считает несостоятельной, поскольку согласно Приложению к договору «Информация  по предмету договора»  оказание услуг в отношении спорного объекта  договором не предусмотрено, и соответствующие объёмы ТБО, рассчитанные истцом в рамках настоящего дела, в договорной объём не входят.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС от 17.04.2012 №15222/11 по делу №А40-99124/10-37-796, постановлении Президиума ВАС от 12.04.2011 №16646/10 по делу №А55-11329/2009, а также подтверждена сложившейся судебной практикой по оплате арендатором коммунальных услуг. 

Как указано выше, согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 составляет 55501 руб. 03 коп. 

Возражая против заявленных требований, ответчик  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока давности истец оспорил, полагал, что требования за период с апреля 2020 по декабрь 2022 заявлены в пределах срока исковой давности, а также считал, что в период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось по настоящему требованию на 30  дней. Кроме того, ответчик указал, что ответчиком производился платеж в размере 12 226 руб. 33 коп. по платежному поручению №160 от 05.06.2023., свидетельствующий о перерыве течения срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 №66-О, от 29.03.2016 №548-О).

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковое заявление поступило (доставлено нарочным) в суд 24.07.2023.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Пунктом 6 типового договора установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга за период с марта 2020 по май 2020 (со сроком платежа до 10.06.2020) включительно заявлены по истечении срока исковой давности.

Задолженность за период с июня 2020 (со сроком платежа до 10 июля 2020 с учётом 30-дневного срока для урегулирования  претензии)  находится в пределах давности.

При этом доводы истца о перерыве  в течении исковой давности в соответствии с правилами ст.203 ГК РФ судом отклонены, поскольку доказательств совершения ответчиком таких действий, в том числе оплаты долга за периоды, находящиеся за пределами трёхлетнего срока давности, истцом в подтверждение своих доводов представлено не было. В качестве доказательства, свидетельствующего о признании долга, истец сослался на платёж, совершённый ответчиком 05.06.2023 без указания в графе «назначение платежа» конкретного периода  образования задолженности. Вместе с тем, из расчёта, составленного ответчиком по получении претензии, усматривается, что платежное поручение №160 от 05.06.2023 подтверждает внесение ответчиком платежей  в размере  12266 руб. 33 коп., составляющих, по мнению ответчика, задолженность за период с июня 2020, находящийся в пределах исковой давности. Указанные обстоятельства  истцом надлежащим образом не оспорены, иных доказательств, позволяющих сделать вывод о признании ответчиком долга применительно к правилам ст.203 ГК РФ, суду не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету суда, исходя из условий договора о внесении платы ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, просроченная задолженность в пределах сроков исковой давности за период с июня 2020 по декабрь 2022 составляет 49 433 руб. 34 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.   

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 49433 руб. 34 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной сумме требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.   

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение установленных договором сроков внесения платы за услуги истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 208 руб. 13 коп. неустойки за период с 06.06.2023 по 20.06.2023, исходя из ставки  ЦБ РФ 7,5%.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

Как отражено выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учётом того, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности за период с марта 2020 по май 2020, срок давности по требованиям о взыскании пени за просрочку внесения  платы за указанные периоды также истёк. 

Как указано выше, истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 208 руб. 13 коп. неустойки за период просрочки с 06.06.2023 по 20.06.2023, исходя из ставки  ЦБ РФ 7,5%. Об увеличении размера  требований в этой части истец не заявлял.

С учётом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта 2020 по май 2020, размер неустойки  за период с 06.06.2023 по 20.06.2023 на задолженность 49433 руб. 34 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых,  по расчёту суда составляет 185 руб. 40 коп.

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 185 руб. 40 коп. неустойки   подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 55 709 руб. 16 коп. составляет 2228 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2228 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 22.05.2023 № 8829, от 20.07.2023 №10638.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 1984 руб.  (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 49 618 руб. 74 коп.) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. В остальной части судебные расходы  по уплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Ритм», г. Брянск, в пользу акционерного общества «Чистая планета», 

<

...> руб. 74 коп., в том числе 49433 руб. 34 коп. долга и 185 руб. 40 коп. неустойки, а также 1984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья                                                                                               О.В. Данилина