Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58631/2023

02 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск» (ООО  «Эколайн-Воскресенск»)  

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Минвуз» (МП «ЖКХ  ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА»)  

о взыскании задолженности по договору от 30.01.2023г. № 0100-001014-2023/ТКО  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.01.2019г. по 30.04.2023г. в размере 489 412 руб. 18 коп., неустойки за просрочку  оплаты по договору за период с 11.02.2019г. по 29.06.2023г. в размере 124 098 руб.  24 коп., неустойки за просрочку оплаты, начисляемой на сумму основного долга,  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент фактической оплаты основного долга, за каждый день  просрочки, начиная с 30.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств,  государственной пошлины в размере 15 270 руб. 00 коп., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК» (далее – Истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП «ЖКХ  ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по  договору от 30.01.2023г. № 0100-001014-2023/ТКО на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 30.04.2023г. в  размере 489 412 руб. 18 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с  11.02.2019г. по 29.06.2023г. в размере 124 098 руб. 24 коп., неустойки за просрочку  оплаты, начисляемой на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической  оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023г. по день  фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в размере 15 270  руб. 00 коп.  

01.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения и размещена на  официальном сайте арбитражного суда.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном  частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  

для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  данной статьи.  

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не  установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого  производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

При этом определение суда с информацией о принятии искового заявления в  порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу, указанному в  исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц, но было возвращено согласно данным АО «Почта России» почтовым  отделением в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах,  согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим  образом.  

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что Общество в силу  положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должно организовать  надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему  юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего  нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к  нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции  лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу  срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места  нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет  направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если  корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все  негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного  получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое  лицо.  

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с  пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от  07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1  статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или  пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю  (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  

перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном  частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  данной статьи.  

Кроме того, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа  от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15, каких-либо оснований,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не  имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил  размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не  превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по  делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным  судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе  публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не  представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой  должны совершаться в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами  

и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по  каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от  стороны по договору.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (пункт 3 статьи 434 Кодекса).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Между тем, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается  заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в  зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в  виде единого документа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с  обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 13.12.2023).  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны  заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления.  

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен  Правилами обращения с ТКО.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО,  вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае  наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения  отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого  образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к  земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи  24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание  услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором  соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного  направления потребителем заявки на заключение договора.  

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в  течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения  регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО  либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае  непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный  срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на  обращение с ТКО.  

Из материалов дела следует, что 16.10.2018г. ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск»  опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов -  

индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности  Регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск,  Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и  Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО).  

В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156  (далее – Правила), в случае, если потребитель не направил региональному оператору  заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих  Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и  вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным  оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу пункта 8.18 Правил до дня заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора  

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 1  Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми  коммунальными отходами от 13.12.2023г., между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и  МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» был заключен договор от 30.01.2023г. № 0100- 001014-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее – договор), в соответствии с которым Истец обязуется принимать  твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами; договор заключен в соответствии с типовой  формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №  1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».  

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением  потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Во исполнение договора в период с 01.01.2019г. по 30.04.2023г. Истец оказал  Ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую  сумму 489 412 руб. 18 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами (УПД).  

Разделом VI договора предусмотрен определенный порядок фиксации  нарушений по договору, при этом в спорный период Ответчик не обращался к Истцу  с какими-либо претензиями по нарушениям Истцом условий договора, в том числе с  претензиями по качеству и объему оказанных услуг.  

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном  объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность за период с января 2019  по апрель 2023 в размере 489 412 руб. 18 коп.  

06.06.2023г. Истцом ответчику направлена претензия со ссылками на УПД,  которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора,  подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», общими нормами гражданского права об  обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или  уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Законом № 89-ФЗ предусмотрена обязанность регионального оператора  обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание,  захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с  региональной программой и территориальной схемой в области обращения с  отходами.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  регламентирован Правилами № 1156.  

На основании пункта 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по  

цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО  (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону,  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены  достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых  Ответчиком не заявлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания  услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с  чем, стоимость услуг Регионального оператора за периоды с 01.01.2019г. по  30.04.2023г. в размере 489 412 руб. 18 коп. подлежит взысканию с Потребителя на  основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 11.02.2019г. по  29.06.2023г. в размере 124 098 руб. 24 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе  предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий договора.  

Согласно условиям договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор  вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с расчетом Истца сумма неустойки за период с 11.02.2019г. по  29.06.2023г. в размере 124 098 руб. 24 коп. и Ответчиком не оспорена.  Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.  

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела,  требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является  обоснованным.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в  Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно  которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за  период с 11.02.2019г. по 29.06.2023г. в размере 124 098 руб. 24 коп. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки,  рассчитанной по дату фактической оплаты основного долга  

На основании п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора  Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

 Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе  по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о  взыскании неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты основного долга  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на  момент фактической оплаты основного долга.  

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и  

возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось  предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы,  подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов  относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов,  подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно  как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в  полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием  для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы  истца ответчик документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют  положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования  подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в  размере 15 270 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от  30.06.2023г. № 17524.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15 270 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с СНТ «Минвуз» в пользу ООО «Эколайн-Воскресенск»  задолженность по договору от 30.01.2023г. № 0100-001014-2023/ТКО на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г.  по 30.04.2023г. в размере 489 412 руб. 18 коп., неустойку за просрочку оплаты по  договору за период с 11.02.2019г. по 29.06.2023г. в размере 124 098 руб. 24 коп.,  неустойку за просрочку оплаты, начисляемую на сумму основного долга, исходя из  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с  30.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств, государственную  пошлину в размере 15 270 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

 Судья И.В. Лелес