Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7105/2022

г. Тамбов

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Полный текст решения изготовлен          26.12.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Тамбовской области

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 056 руб. 06 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность № 39 от 12.09.2022, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № Д2 от 11.01.2022, удостоверение

                        ФИО3, доверенность № Д26 от 25.01.2022, удостоверение

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (АО «ТКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (Управление Росгвардии, ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) по государственному (муниципальному) контракту № 4170/10 от 13.09.2020 холодного водоснабжения и водоотведения (контракт), образовавшейся в июле-сентябре 2020 года, в размере 59 056 руб. 06 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 15.09.2022 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

08.11.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2022. 

28.11.2022. после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению и письменной позиции по делу (л.д.64-65, 67-71).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 37-40), указав, что расчёт размера платы за негативное воздействие на работу ЦСВ произведён истцом исходя из предусмотренной п. 123(4) утверждённых постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644) формулы.

Однако ответчика не подпадает ни под одно из условий п. 123(4) Правил № 644 (среднесуточный объём сбрасываемых Управлением Росгвардии сточных вод превышает 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта; ответчиком не осуществляется отведение сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых к ЦСВ; Управление Росгвардии не расположено во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме; для отбора сбрасываемых сточных вод имеется контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов).

В нарушение условий действующего законодательства и контракта истец в спорном периоде не осуществлял лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод.

Соответственно, выполненный АО «ТКС» расчёт является неправомерным, поскольку должен быть осуществлён только с учётом фактических составов, свойств сточных вод абонента.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии названную правовую позицию поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 20 минут 26.12.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 20 минут 26.12.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020 между АО «ТКС» (организация ВКХ) и Управлением Росгвардии (абонент) заключён контракт, по условиям п. 1.1. которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определённом договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (л.д. 13-19).

В п. 11 контракта стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с подп. «р» п. 12 контракта организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Подпунктом «д» п. 13, подп. «е» п. 14 контракта предусмотрено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ; абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причинённый водному объекту.

Согласно п.п. 28, 29 контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно Приложению № 4 к договору.

Из п. 32 контракта следует, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация ВКХ или по её поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Пунктами 35, 36 контракта закреплено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подаёт в организацию ВКХ декларацию. Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию ВКХ не позднее 6-ти месяцев со дня заключения абонентом с организацией ВКХ контракта. Декларация на очередной год подаётся абонентом до 1-го ноября предшествующего года.

Контракт вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2022. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 68-70 контракта).

За период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года включительно Управлению ФИО4 «ТКС» выставлены: акты № ФЛВ25801 от 31.08.2020, № ФЛВ21243 от 31.07.2020, № ФЛВ30441 от 30.09.2020, счета-фактуры № ФЛВ28503 от 31.08.2020, № ФЛВ23533 от 31.07.2020, № ФЛВ33538 от 30.09.2020, счета за услуги № ФЛВ25801 от 31.08.2020, № ФЛВ21243 от 31.07.2020, № ФЛВ30441 от 30.09.2020.

Акты, выставленные по контракту в спорном периоде, ответчиком не подписаны.

Не погашение Управлением Росгвардии задолженности по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ, оставление претензионного письма № 4826 от 26.07.2022 с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта.

Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении), п. 1 ст. 4, п. 11 ст. 7 которого к полномочиям Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения; установлено, что водоотведение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством РФ.

Обосновывая свою правовую позицию, истец ссылается на положения Правил № 644. В частности, п.п. 111, 113 Правил № 644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе её отдельных объектов).

Сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещённых к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно Приложению № 4 к Правилам № 644, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещённой, согласно Приложению № 4(1) к Правилам № 644; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно Приложению № 5 к Правилам № 644.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В силу подп. «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Подпунктами «в» и «г» п. 36 Правил № 644 закреплено, что организация ВКХ имеет право: осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

По сути, в данных нормах права идет речь о трёх видах платы: платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод, платы за негативное воздействий на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика плату за негативное воздействий на работу ЦСВ.

По мнению АО «ТКС», поскольку ответчиком в нарушение п. 124 Правил № 644 за 2020 год не была подана декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта, Управление Росгвардии как абонент подпадает под действие п. 123(4) Правил № 644, соответственно расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется расчётным методом без осуществления контрольных мероприятий и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Данная правовая позиция является ошибочной, поскольку основана на неверном толковании норм отраслевого материального права и противоречит фактическим обстоятельствам спорных правоотношении.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием на работу ЦСВ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ.

В п. 119 Правил № 644 закреплено, что расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным п.п. 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п.п. 123(2), 123(4) Правил № 644 (предусматривают порядок расчёта размера платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в случае фиксации сброса запрещённых к сбросу в ЦСВ веществ, материалов, предусмотренных подп. «а» п. 113 Правил № 644; порядок расчёта размера платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций в сточных водах; основания внесения абонентом изменений в декларацию, порядок расчётов при невозможности получить отбор проб сточных вод), п.п. 130-130(3) Правил № 644 (предусматривают порядок и основания не принятия организацией ВКХ декларации абонента, прекращения действия декларации, внесения абонентом изменений в декларацию), на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Иными словами, в отсутствие декларации в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта, в условиях согласованности между организацией ВКХ и абонентом контрольного канализационного колодца и наличия технической возможности отбора проб сточных вод, негативное воздействие сточных вод абонента на работу ЦСВ не презюмируется, и требует соответствующего доказывания.

Из п.п. 124, 123(4) Правил 644 усматривается, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил № 644 (30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К × Т × Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учёта НДС, учитываемого дополнительно (руб./куб.м);

Qпр1 - объём сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определённый по показаниям прибора учёта сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик подпадает хотя бы по одно из условий, предусмотренных п. 123(4) Правил № 644.

Так, среднесуточный объём сбрасываемых Управлением Росгвардии сточных вод превышает 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, что явствует из Приложения № 5 к контракту и соответствующих актов и счетов за услуги за спорный период (л.д. 22, 26-31).

Ответчиком не осуществляется отведение сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных к ЦСВ.

Данный вывод подтверждается п. 1.1. контракта, согласно которому организация ВКХ обязалась осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ, и истцом не оспаривается.

В Приложении № 3 к контракту (л.д. 21) определено наименование и адрес объекта абонента, с которого должен осуществляться приём сточных вод (комплексное здание № 1): 

<

...>.

Управление Росгвардии не расположено во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме, на что указывает находящаяся в свободном доступе в сети Интернет фотография здания, которое многоквартирным домом не является (л.д. 82).

Данный факт истцом доказательственно не опровергнут.

Приложение № 4 к контракту «Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод» (л.д. 21) не содержит информации о согласовании сторонами мест отбора проб воды, сточных вод.

В то же время, к материалам дела приобщены протоколы КХА № 1317 от 22.10.2020 и № 493 от 28.04.2021 (л.д. 72, 79-81), согласно которым истец отбирал пробы сточных вод ответчика из контрольных колодцев по указанному адресу, из что следует сделать вывод, что фактически сторонами место отбора проб сточных вод согласовано, для отбора сбрасываемых сточных вод имеется контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, и этот колодец использовался организацией ВКХ для осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод ответчика.

Также о наличии контрольного канализационного колодца по адресу: 

<

...>, указали в судебном заседании представители сторон (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.12.2022).

Из определения Апелляционной коллегии ВС РФ от 16.03.2021 № АПЛ21-41 следует, что Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п.п. 120 и 123 Правил № 644 над расчётом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644. Следовательно, приведённый в п. 123(4) Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится в исключительных случаях. Довод апелляционной жалобы о том, что п. 123(4) Правил № 644 устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу ЦСВ для всех субъектов хозяйственной деятельности, несостоятелен, поскольку указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п. 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Положениями п. 124 Правил № 644 закреплено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключён после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30-ть куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ.

Как было указано выше, Управлением Росгвардии в нарушение п. 124 Правил № 644 за 2020 год не была подана декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено право организации ВКХ в случае не подачи абонентом декларации, но при наличии согласованности контрольного канализационного колодца и технической возможности отбора проб сточных вод абонента, осуществлять расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644, расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, исключительно на основании результатов анализов отобранных проб сточных вод (п. 119 Правил № 644).

В противном случае, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ носила бы абонентских характер, что противоречит существу спорных правоотношений.

Согласно п. 1 утверждённых постановлением Правительства РФ № 728 от 22.05.2020 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Правила № 728) настоящие Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в ЦСВ.

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путём: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещённых к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод (п. 3 Правил № 728).

Положениями п.п. 5, 6 Правил № 728 определено, что организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

В силу требований п. 10 Правил № 728 абоненты обязаны: а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод; б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод и идентификацию таких мест; д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

В доказательство осуществления истцом контроля состава и свойств сточных вод в рамках договора путём отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод, ответчиком в материалы дела приобщены протоколы КХА № 1317 от 22.10.2020 и № 493 от 28.04.2021.

Обобщая приведённые нормы, с учётом упомянутой позиции ВС РФ, следует сделать следующие выводы: обязанность осуществления контроля состава и свойств сточных вод возложена на истца (п. 1 Правил № 728); факт негативного воздействия сточных вод ответчика на работу ЦСВ в спорном периоде не может предполагаться и подлежит доказыванию истцом (ч. 2 ст. 65 АПК РФ); Управление Росгвардии не подпадает ни под одно условие п. 123(4) Правил № 644; не подача ответчиком в организацию ВКХ декларации в отношении своих сточных вод (п. 124 Правил № 644) не является безусловным основанием для расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644; в случаях непредставления декларации расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится ежемесячно исключительно на основании результатов анализов отобранных проб сточных вод (п. 119 Правил № 644); конклюдентными действиями сторон для целей осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод ответчика согласован контрольный канализационный колодец, расположенный по адресу: 

<

...>); в период действия контракта истцом осуществлялись контрольные мероприятия путём отбора проб сточных вод из указанного контрольного канализационного колодца; в спорный период АО «ТКС» контроль состава и свойств сточных вод ответчика в порядке подп. «б», «в» п. 3 Правил № 728 не осуществлялся.

Доказательства не соблюдения Управлением Росгвардии в июле-сентябре 2020 года требований п. 10 Правил № 728 отсутствуют.

Ссылка истца на Определение ВС РФ от 22.08.2022 № 304-ЭС22-13885 по делу № А27-17075/2021 является несостоятельной, поскольку судебные акты по делу № А27-17075/2021 выносились по иным фактическим обстоятельствам. В частности, суды установили: абонент (ответчик) относится к категории абонентов для которых расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется в соответствии с п. 123(4) Правил № 644, поскольку сброс его сточных вод осуществлялся через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами; истцом начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п. 123(4) Правил № 644, применимым для абонентов, осуществляющих сброс сточных вод в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, что не позволяет достоверно идентифицировать поступающие в него сточные воды от двух абонентов, принимая во внимание отсутствие у ответчика собственного канализационного колодца для осуществления отбора проб сточных вод.

Таким образом, в условиях не осуществления АО «ТКС» в спорном периоде контроля состава и свойств сточных вод ответчика путём отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод (доказательств обратного в материалы дела не представлено), при наличии согласованности контрольного канализационного колодца и технической возможности отбора проб сточных вод ответчика, с учётом не представления доказательств негативного воздействия сточных вод, принимаемых от Управления Росгвардии в ЦСВ в июле-сентябре 2020 года, у ответчика не возникло обязанности по внесению истцу названной платы (п. 118 Правил № 644), соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Ю.В. Попов