АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29501/2018

Дело № А57-2363/2017

г. Казань

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017 (судья Ванина И.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А57-2363/2017

по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, п. Дубки, к жилищно-строительному кооперативу «Усадьба-2008» (ОГРН 1086432000533, ИНН 6432005840), Саратовская область, п. Тепличный, о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Усадьба-2008» (далее - ЖСК «Усадьба-2008», кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.06.2012 по 30.01.2017 по договору аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 в сумме  1 479 500,16 руб., пени за период с 11.07.2012 по 30.01.2017 в размере 712 305,49 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, с  ЖСК «Усадьба-2008» в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 в сумме 1 089 108 руб. 72 коп. и пени за период с 11.04.2014 по 30.01.2017 в сумме 380 057 руб. 42 коп. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 19.02.2009 № 195 между администрацией (арендодатель) и ЖСК «Усадьба-2008» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54, по условиям которого кооперативу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 100 га с кадастровым номером 64:32:052151:70, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 2,0 км юго-восточнее с.Михайловка, для сельскохозяйственного использования.

По акту приёма-передачи от 02.04.2009 указанный земельный участок передан арендатору.

Договор аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января по реквизитам, указанным в договоре.

Дополнительным соглашением от 14.01.2010 к договору аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 изменён вид разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственного использования» на «использование для индивидуального жилищного строительства».

На основании постановления администрации от 24.05.2012 № 1306, между администрацией и ЖСК «Усадьба-2008» заключено дополнительное соглашение от 22.06.2012 к договору аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54, по условиям которого стороны согласовали образование и раздел земельного участка площадью 100,0 га с кадастровым номером 64:32:052151:70 на 477 земельных участков с целью использования «под индивидуальное жилищное строительство».

В 2016 году ЖСК «Усадьба-2008» передало физическим лицам по договору замены стороны в обязательстве 214 земельных участков, остальные 263 земельных участков общей площадью 693 373 кв.м значатся за кооперативом, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрация, указывая, что ЖСК «Усадьба-2008» ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 23.06.2012 по 30.01.2017, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что администрацией пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 за период с 23.06.2012 по 31.12.2013, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2016  у ЖСК «Усадьба 2008» имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 в сумме 1 089 108,72 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с кооператива в пользу администрации задолженность по арендной плате в указанной сумме.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Кроме того, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате до 31.12.2013, а также принимая во внимание, что арендная плата в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 за первый квартал 2014 года должна была быть уплачена в срок до 10.04.2014, суды также применили срок исковой давности к дополнительным требованиям, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу, что с ЖСК «Усадьба 2008» подлежит взысканию пени за период с 11.04.2014 по 30.01.2017 в сумме 380 057,42 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, поскольку срок исковой давности по взысканию пени был прерван в связи с признанием ответчиком долга путем частичной оплаты задолженности в период рассмотрения дела № А57-27602/2014, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании пени на сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 являются дополнительными.

Таким образом, установив факт пропуска срока исковой давности по главному требованию за период с 23.06.2012 по 31.12.2013, суды, применив положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно отказали во взыскании пени в сумме 332 248,07 руб., начисленных на сумму задолженности по арендной плате за указанный период.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС28-7699.   

При этом решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015 по делу А57-27602/2014, с учетом изменений внесенных постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016, удовлетворены исковые требования администрации о взыскании с кооператива задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.04.2009 № 54 за период с 23.06.2012 по 20.08.2012, а также пени за период с 11.07.2012 по 31.03.2015 за пользованием земельным участком площадью 100,0 га с кадастровым номером 64:32:052151:70 до его раздела, а не за пользование земельными участками, образованными в результате раздела указанного земельного участка, которые и являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Из  пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства признания ЖСК «Усадьба 2008» не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А57-2363/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Карпова 

									С.Ю. Муравьев