Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4539/2017

город Пенза

06 июля 2017 года

Решение путем подписания резолютивной части принято 04 июля 2017 года. 

Мотивированное решение изготовлено по заявлению стороны 06 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  305583717300030, ИНН 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом SRS» (010000, Казахстан, 

<

...>, кв. (офис) 11, БИН 140540013512)

о взыскании задолженности и пени в сумме 319034 руб. 10 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом SRS» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 29.04.2015 в сумме  290031 руб. 00 коп. и пени по состоянию на 29.03.2017 в сумме 29003 руб. 10 коп., а всего – 319034 руб. 10 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 9380 руб. 68 коп.

Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 395, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 12 мая 2017 года исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления сторон о начавшемся процессе и рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

09.06.2017 в материалы дела от ответчика поступили электронные документы: отзыв на исковое заявление и ходатайство о заключении мирового соглашения, которые приобщены судом к материалам дела, 15.06.2017 в материалы дела поступили те же документы, представленные посредством почтовой связи.

08.06.2017 от истца поступило заявление, содержащее отказ от заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание недостижение сторонами согласия о заключении мирового соглашения и несоответствие представленного мирового соглашения требованиям статьи 140 АПК РФ, оснований для рассмотрения заявления ответчика об утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 29.04.2015, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчику) – запасные части, узлы и агрегаты для тягового подвижного состава, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить его в количестве, комплектности, по ценам и в сроки, определенные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена договора на момент заключения составляет – 1000000 руб. 00 коп. в российских рублях (с НДС – 18%). Расчет за поставленный Покупателю (ответчику) товар осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (истца) и способом, указанным в соответствующей спецификации к договору (пункт 2.2. договора). 

В соответствии с пунктом 2.4. договора датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца).

Пунктами 7.2. и 7.3. оговора предусмотрено, что споры по исполнен Договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с заключённым с ответчиком соглашением о подведомственности спора.

Применимым законодательством при рассмотрении дела в соответствии с соглашением сторон является законодательство Российской Федерации. 

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как правоотношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства   и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1439741 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными и спецификациями к договору, копии которых имеются в материалах дела. Документы подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует  о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со статьями 314, 516 ГК РФ срок оплаты товаров наступил. Однако ответчик оплатил поставленный ему товар не полностью, в связи с чем истец числит за ним задолженность в сумме 290031 руб. 00 коп.. которую просит взыскать по настоящему делу.

Ответчик на досудебные претензии истца от 14.09.2016 и от 27.01.2017 направил гарантийные письма с гарантией оплаты товара в срок до ноября месяца 2016 года и в срок до 28.04.2017.

Поскольку оплата не поступила в указанный в гарантийном письме срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стати 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный товар (исполнить принятые на себя обязательства) в соответствии                                  с условиями договора.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме                       290031 руб. 00 коп.  подтверждён материалами дела и признан ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объёме.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика договорные пени                   по состоянию на 29.03.2017 в размере 29003 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5. Договора за нарушение сроков оплаты, Покупатель (ответчик)                       уплачивает Поставщику (истцу) пеню в размере в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.04.2016 по 29.03.2017 (по товарной накладной от 16.03.2016) и за период с 29.05.2017 по 29.03.2017 (по товарной накладной от 29.04.2016) в сумме 29003 руб. 10 коп. (10% от взыскиваемой суммы исковых требований). Сумму пени истец подтвердил расчётом, изложенным в исковом заявлении.

Суд проверил расчёт пени и признал его верным, поскольку начисление пени произведено истцом на задолженность по оплате поставленного товара. Фактов повторного или излишнего начисления пени суд не установил. 

Ответчик возражений против размера пени и порядка их расчёта не представил.

На основании изложенного суд установил, что пени начислены истцом на законных основаниях и правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9380 руб. 68 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом SRS» (010000, Казахстан, 

<

...>, кв. (офис) 11,                           БИН 140540013512) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  305583717300030, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в сумме 290031 руб. 00 коп. и пени по состоянию на 29.03.2017 в сумме 29003 руб. 10 коп., а всего – 319034 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 9380 руб. 68 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения,  а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                    Е.А. Стрелкова