12033/2024-55785(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-12396/2022

г. Оренбург

14 марта 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 марта 2024  года  

В полном объеме 

дополнительное решение

 изготовлено 14 марта 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания  "Орьтехцентр", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Оренбург  

к Департаменту градостроительства и земельных отношений  администрации города Оренбурга, г.Оренбург  

о взыскании 7 264 884 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное учреждение  «Управление капитального строительства», ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Оренбург; Государственное автономное  учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и  результатов инженерных изысканий Оренбургской области", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Оренбург.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в их отсутствие.  

Общество с ограниченной ответственностью "Компания  "Орьтехцентр" обратилось в арбитражный суд к Управлению  

строительства и дорожного хозяйства администрации города  Оренбурга о взыскании 7 264 884 руб. задолженности за выполненные  работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул.  Постникова (от ул. Комсомольской до ул. Чичерина) в г. Оренбурге в  рамках исполнения муниципального контракта № ЭК-0774(21) от  26.07.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, протокол судебного заседания от 23.11.2022).  

Определением суда от 10.10.2022 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечен технический заказчик, Муниципальное бюджетное  учреждение «Управление капитального строительства».  

Определением от 15.03.2023 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечено Государственное автономное учреждение  "Государственная экспертиза проектной документации и результатов  инженерных изысканий Оренбургской области".  

Определением суда от 15.09.2023 назначалась судебная  экспертиза, проведение которой поручено Федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Оренбургский государственный университет  Испытательный центр «Оренбургстройиспытания» экспертам  ФИО2, ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1)Был ли использован при прокладке коммуникаций водовода В1  способ горизонтальное направленное бурение (ГНБ) при проведении  работ по муниципальному контракту № ЭК-0774 (21) от 26.07.2021 по  ул. Постникова?  

2)Имелась ли необходимость применения способа горизонтальное  направленное бурение (ГНБ) при прокладке водовода В1 при  проведении работ по муниципальному контракту № ЭК-0774 (21) от  26.07.2021 по ул. Постникова?  

3)Определить объем и стоимость выполненных работ при  прокладке коммуникаций водовода В1с указанием способа?  

Экспертное заключение представлено в материалы дела, выводы  эксперта оглашены в судебном заседании.  

Судебным экспертом сделаны итоговые выводы о том, что при  прокладке коммуникаций водовода В1 при проведении работ по  муниципальному контракту № ЭК-0774 (21) от 26.07.2021 по ул.  Постникова применен способ горизонтального направленного бурения  (ГНБ).  

Эксперты установили, что с учетом географического  расположения участка капитального ремонта, наличия развитой  

подземной коммуникационной инфраструктуры, сроков исполнения  муниципального контракта выбор и применение способа  горизонтального направленного бурения (ГНБ) при прокладке водовода  В1 при проведении работ по муниципальному контракту № ЭК-0774  (21) от 26.07.2021 по ул. Постникова является наиболее оптимальным.  

Также эксперты определили, что общая стоимость работ по  прокладке водовода В1 методом горизонтального направленного  бурения составила 52 036 693 руб. 20 коп.  

Общая стоимость работ открытым способом составила - 41 945  450 руб. 40 коп. Разница между выполнением работ по способу  горизонтального направленного бурения и открытым методом  составила: 52 036 693,20 - 41 945 450, 40 = 10 091 242, 80 с учетом НДС  20 %.  

Стоимость без учета НДС составила: 10 091242, 80 * 100/120=8 409 369 руб. 

Стоимость самих работ с учетом ранее учтенных при прокладке  водовода открытым способом:  

8 409 369 - 1 144 485 = 7 264 884 руб. 

Документальных возражений по выводам эксперта сторонами не  заявлено, ходатайства о проведении повторной либо дополнительной  экспертизы не заявлены.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от  12.03.2024 исковые требования удовлетворены, с Департамента  градостроительства и земельных отношений администрации города  Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Орьтехцентр" взыскано 7 264 884 руб., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 324 руб.  

Решение суда в законную силу не вступило. 

Между тем, судом не рассмотрен вопрос о распределении  судебных расходов не судебную экспертизу.  

Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание назначено на  11.03.2024.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения  извещены посредством телефонограммы, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на  который имеется в определении о назначении судебного  разбирательства.  

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных  сторон в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в их  отсутствие.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или  не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о  принятии дополнительного решения, поскольку не был разрешен  вопрос по распределению расходов по оплате судебной экспертизы.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Как указано выше судом, по делу назначалась судебная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Оренбургский государственный университет  Испытательный центр «Оренбургстройиспытания» ФИО2, ФИО3.  

Размер вознаграждения эксперту установлен в сумме 160 000 руб. 

Стоимость экспертизы оплачена обществом с ограниченной  ответственностью "Компания "Орьтехцентр" платежными поручениями  от 21.08.2023 № 1155, от 31.08.2023 № 1206.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 АПК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам проведенной экспертизы судом требования истца о  взыскании с ответчика суммы 7 264 884 руб. задолженности за  выполненные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги  по ул. Постникова (от ул. Комсомольской до ул. Чичерина) в  г.Оренбурге в рамках исполнения муниципального контракта № ЭК0774(21) от 26.07.2021 признаны обоснованными, в связи с чем, суд  полагает, что судебные издержки на проведение экспертизы в полном  объеме подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных  отношений администрации города Оренбурга в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр" судебные  расходы по экспертизе в сумме 160 000 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской  области.  

Судья С.А. Дубинина