АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-9106/2020

г. Иваново

10 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2021 года.

Мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено 10 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

материалы гражданского дела 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (далее - истец, ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1.) о взыскании 40 000 рублей 00 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных прав на четыре объекта авторского права, а именно: произведения изобразительного искусства изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 рублей 00 копеек, изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 рублей 00 копеек, изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 рублей 00 копеек, изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 рублей 00 копеек.  

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с определением от 05.11.2020 года заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 06.11.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе. 

Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» является обладателем исключительных авторских прав в отношении четырех объектов изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа». 

Факт перехода к истцу этих исключительных прав подтвержден представленным в дело договором от 27.10.2015 года № 01-27/10, заключенным между ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (лицензиат) и АО «Цифровое телевидение», в соответствии с пунктом 2.1 которого лицензиар предоставил за вознаграждение лицензиату лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки»). 

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 договора, к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.

В рамках данной лицензии истцом подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому. 

Согласно каталогу в нем представлены  произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа». 

 Из дела следует, что 23 мая 2018 года по месту осуществления ответчиком экономической деятельности (торговой точке, расположенный по адресу: 

<

...>) был выявлен факт предложения к продаже и последующей реализации путем заключения разовой сделки розничной купли-продажи товара – яйца «Ми-ми-мишки», на котором размещены изображения персонажей: «Кеша»,  «Тучка», «Лисичка» «Цыпа». 

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: 

-товарный чек от 23.05.2018 года; 

-диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара; 

-образец реализованного товара. 

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: «ИНН 

<

***> * наименование товара Яйцо МиМиМишки,* количество 1 * цена 150.00».

В правой нижней части товарного чека содержится оттиск круглой печати с реквизитами:

«индивидуальный предприниматель ФИО1 Санкт-Петербург». 

При этом, информация о продавце (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика), содержащаяся в чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя Гусей О.А.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена. 

На товаре содержатся изображения произведений изобразительного искусства –«Кеша», «Тучка», «Лисичка» , «Цыпа», идентичные образам персонажей, переданным истцу по лицензионному договору.  

04.06.2020 года истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, также выплаты денежной компенсации в общем размере 80 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый объект). 

Данные претензионные требования предпринимателем Гусей О.А оставлены без удовлетворения. 

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием вышеназванных объектов авторского права, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав. 

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

 Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В силу подпункта 1 пункта 2 данной статьи к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. 

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства - рисунков с изображениями персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». 

Факт перехода к нему данных прав подтвержден представленным в дело договором с обществом Цифровое телевидение» от 27.10.2015 года, что не противоречит положениям статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный в дело образец товара (яйцо), на внешней стороне содержит воспроизведения изображений персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка» , «Цыпа», представляющие из себя производные произведения, выполненные в виде переработки вышеназванных произведений изобразительного искусства в форме и композиции, идентичных использованных автором при создании этих изображений. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображений данного товара как переработанного первоначального произведения. 

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным. 

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях. 

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден кассовым чеком, видеозаписью факта приобретения спорного товара, образцом самого товара. Таким образом, в рассматриваемом случае суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Предъявленная истцом к взысканию компенсация по каждому объекту авторских прав рассчитана исходя из размера 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек, а методика такого расчета положениям приведенных правовых норм не противоречит. 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

В данном случае истцом компенсация рассчитана в минимальных размерах за каждый объект, что позволяет ему не приводить обоснования взыскиваемых сумм в соответствии с  пунктом 61 вышеназванного постановления Пленума. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на сознательное введение ответчиком в оборот контрафактного товара, отказ от урегулирования спора мирным путем и от прекращения реализации этого товара. Отметил, что распространение заведомо контрафактного товара с отсутствием сведений о производителе вредит деловой репутации истца как добросовестного участника гражданского оборота, наносит ущерб его хозяйственной деятельности и приносит убытки. 

В свою очередь, ответчиком данные доводы не опровергнуты, заявленный размер компенсации не оспорен, ходатайство о снижении компенсации не заявлено, что лишает суд права самостоятельно применить такое правило. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным согласиться с доводами истца и определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 рублей 00 копеек,  изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 рублей 00 копеек, изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 рублей 00 копеек,  изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 рублей 00 копеек, а в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 150 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 259 рублей 54 копейки и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В связи с тем, что судебные издержки, связанные с приобретением товара и отправкой ответчику почтовой корреспонденции, подтверждены материалами дела, данные требования судом также удовлетворяется. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 108, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» – удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125167, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1): 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 рублей 00 копеек, 

изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 рублей 00 копеек, 

изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 рублей 00 копеек;  

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек;  

- стоимость контрафактного товара в сумме 150 рублей 00 копеек;

- стоимость услуг почтовой связи в сумме 259 рублей 54 копейки.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через Арбитражный суд Ивановской области может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (пункт 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судья                                                                                      Тимофеев М.Ю.