АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16298/2023

г. Уфа

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Дортрансстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии города» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Новые технологии города», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 397 100 руб. 72 коп., генподрядные услуги в размере 22 899 руб. 28 коп.,     184 756 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №36 от 15.03.2021 г., диплом рег. номер 176 от 19.06.2009 г., паспорт; ФИО3, по доверенности №68 от 25.05.2023 г., диплом рег. номер 78 от 11.07.2022 г., паспорт.

от ответчика: не явились, извещены (в судебном заседании присутствовал ФИО4, ранее представляющий интересы ответчика по делу по доверенности от 27.10.2022, который к участию в судебном заседании, назначенном на 06.12.2023 года, в качестве представителя ответчика судом не допущен, в связи с истечением срока действия доверенности, выданной сроком на один год), 

 

Общество  «Дортрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу «Новые технологии города» о взыскании 1 510 667 руб. 45 коп. аванса, 22 899 руб. 28 коп. генподрядных услуг, 276 141 руб. 73 коп. процентов, с последующим начислением процентов до момента  фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.06.2023 указанное исковое заявление принято к  производству суда. 

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен. Ответчик указывает, что подрядчик выполнил объём работ на сумму 2 289 928 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС -2, КС -3. Затем подрядчик выполнил работы на сумму примерно 1 000 000 руб. Истец не верно рассчитал сумму коммерческого кредита в соответствии с п. 3.3. договора, так как в расчёт включен период моратория.  В отзыве представил контррасчёт:

Задолженность 

Период просрочки

Процентная ставка

Просроченные дни

% руб. 

1 510 667, 45

С 01.10.22 – по 04.04.2023

24%

186

184 756

Также указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ему какого - либо ущерба за заявленную сумму неустойки. Ответчик поясняет, что после получения претензии от истца, им было возвращена часть полученного аванса, что подтверждается платежными поручениями № 76 от 15.05.2023 на сумму 33 566 руб. 73 коп., № 106 от 26.06.2023 на сумму 50 000 руб., № 121 от 26.07.2023 на сумму 30 000 руб. Таким образом, считают сумму не возвращенного аванса в размере 1 397 111 руб. Ответчик также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.   

От ответчика поступило дополнение к отзыву с аналогичными доводами. Кроме того, ответчик указывает, что истцом заявлена сумма в размере                         22 899 руб. 28 коп., но при этом доказательства выполнения работ на эту сумму не представил, отсутствуют акты выполненных работ. 

13.11.2023 в судебном заседании ответчик представил доказательства направления не подписанных актов формы КС – 2, справок формы КС – 3 на сумму 1 374 975 руб. 

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  1 397 100 руб. 72 коп. денежных средств, генподрядные услуги в размере 22 899 руб. 28 коп., 184 756 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора. Судом ходатайство удовлетрено. При этом судом принято во внимание, что дело № А07-16298/2023 рассматривается с 24.05.2023, и судебные разбирательства неоднократно откладывались в целях представления сторонам возможности мирного урегулирования спора. Истец при этом относительно урегулирования спора возражает.

Однако в течение продолжительного времени сторонами не было заключено мировое соглашение, с учетом чего, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая позицию ответчика, которым в том числе не было выражено намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу о том, что у сторон отсутствует реальная возможность урегулировать конфликт в таком порядке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 между обществом  «Дортрансстрой» (генподрядчик) и обществом «Новые технологии города» (подрядчик)  заключен договор подряда № 1609 (далее - договор) по условиям которого, подрядчик в установленные сроки согласно договору обязуется выполнить работы по монтажу и пусконаладке обратной связи, пожарной сигнализации, автоматизации дымоудаления, автоматизации пожарной задвижки и насосов, автоматизации вентсистемы на объекте: «многоквартирный жилой дом (литер 5/1) со встроенными предприятиями обслуживания в квартале, ограниченном улицами Ухтомского, Магистральной, Дагестанской и Правды в Демском районе ГО г.Уфа, РБ» (далее - работы) и передать результат работ генподрядчику. Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных договором.  

Место выполнения работ: РБ, г. Уфа, жилой дом ул. Правды стр. 5/1. 

В соответствии с п. 1.3 договора обязательства подрядчика по производству работ в соответствии с договором признаются выполненными после их приемки генподрядчиком по акту выполненных работ без замечаний.  

В силу п. 3.1 договора цена составляет 5 700 000 руб. в текущих ценах, в том числе  НДС 20% - 950 000 руб.

Согласно п. 2.2 сроки выполнения работ: с даты его заключения до 30.06.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.3.3 договора предусмотрен авансовый платеж в размере               800 595 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 %, в течение 3-х дней с момента подписания договора. 

В порядке авансирования работ по договору истец перечислил ответчику  3 800 595 руб. 45 коп., что подтверждается платежным  поручением от 04.10.2021 № 15824. 

Факт частичного выполнения работ ответчиком за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 подтверждается справкой формы КС – 3 от 31.12.2021 № 1, реестром КС – 2 за декабрь 2021 на сумму 2 289 928 руб., актами формы КС – 2 № 1 от 31.12.2021 (л.д. 40-51).

Согласно п. 8.13 договора размер генподрядных услуг составляет 1 процент от стоимости выполненных работ. 

Так, в соответствии с актом № 120186 от 31.12.2021 генподрядчиком были оказаны генподрядные услуги на сумму 22 899 руб. 28 коп. 

В соответствии с п. 3.4 договора в случае если к моменту окончания срока выполнения авансированных работ или к моменту прекращения работ до их завершения, а также досрочного расторжения договора стоимость выполненных работ окажется меньше суммы выданного подрядчику аванса, подрядчик обязан к моменту прекращения работ/прекращения договора вернуть неотработанную часть аванса. В случае просрочки возврата неотработанной части аванса, данная сумму считается коммерческим кредитом с процентной ставкой 24% годовых.

Ссылаясь на то, что ответчиком указанные работы выполнены частично,  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 1 510 667 руб. 45 коп., а также оплатить генподрядные услуги в размере 22 889 руб. 28 коп. Ответчик данную претензию оставил без ответчика, что и стало причиной обращения в суд. 

Проанализировав условия договора № 1609 от 22.09.2021, суд  приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их  правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку такое право истцом реализовано путем направления ответчику уведомления (л.д. 18-19), что подтверждается копией кассового чека АО "Почта России" от 14.02.2023, описью вложения (л.д. 20), в соответствии со ст. ст. 715, 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 22.09.2021 № 1609 и обязательства по нему считаются прекращенными.

Согласно ч. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления аванса и письменного отказа от исполнения договора до момента получения от подрядчика результата работ.

В обоснование генподрядных услуг истцом в материалы дела представлен акт № 120186 от 31.12.2021 на сумму 22 899 руб. 28 коп. счет- фактура № 120186 от 31.12.2021 на сумму 22 899 руб. 28 коп. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 1609 от 22.09.2021, платежное поручение №15824 от 04.10.2021 на сумму 3 800 595 руб. 45 коп., акты формы КС – 3 от 31.12.2021 № 1, реестр КС – 2 за декабрь 2021 на сумму 2 289 928 руб., акты формы КС – 2 № 1 от 31.12.202, акт № 120186 от 31.12.2021 на сумму 22 899 руб. 28 коп., платежные поручения № 76 от 15.05.2023 на сумму 33 566 руб. 73 коп., № 106 от 26.06.2023 на сумму 50 000 руб., № 121 от 26.07.2023 на сумму 30 000 руб.,  договор генподряда от 25.01.2020 №1199, приложение №1 к договору №1199 о 25.01.2020 (перечень документов, передаваемых заказчиком генеральному подрядчику), акт приема-передачи строительной площадки от 05.02.2020, реестр к КС-3 №20 выполнения СМР за период 30.12.2021 – 26.01.2022, акт КС-2 от 26.01.2022 №20-4, акт КС-2 от 26.01.2022 №20-5, акт КС-2 от 16.11.2022 №42-2,  акт КС-2 от 30.11.2022 №43-27, акт КС-2 от 30.11.2022 №43-33, акт КС-2 от 30.11.2022 №43-34, акт КС-2  от 30.11.2022 №43-35, реестр выполнения СМР за период с 10.11.2022-16.11.2022, реестр к КС -3 №43 выполнения СМР за период 17.11.2022-30.11.2022, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств на сумму перечисленного аванса.

К представленным ответчиком в материалы дела в качестве подтверждения факта выполнения работ актам № 2от 31.10.2023 и справки №2 от 31.10.2023 на сумму 1 374 975 руб., арбитражный суд относится критически, поскольку акты были направлены ответчиком в адрес истца 13.11.2023, то есть после обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 374 975 руб.

 Арбитражным судом выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, для определения объема выполненных ответчиком работ. 

Однако ходатайств в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса не заявлено. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчиком объем и качество выполненных им работ, на взыскиваемую сумму в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

По указанным актам, которые направлены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела в суде истцом даны пояснения об отсутствии оснований для подписания данного акта истцом со ссылкой на фактическое отсутствие результата работ, выполненного ответчиком. Истец в подтверждение выполнения работ по монтажу и пусконаладке обратной связи, пожарной сигнализации, автоматизации дымоудаления, автоматизации пожарной задвижки и насосов, автоматизации вентсистем на объекте своими силами приложил договор генподряда от 25.01.2020 №1199, приложение №1 к договору №1199 о 25.01.2020 (перечень документов, передаваемых заказчиком генеральному подрядчику), акт приема-передачи строительной площадки от 05.02.2020, реестр к КС-3 №20 выполнения СМР за период 30.12.2021 – 26.01.2022, акт КС-2 от 26.01.2022 №20-4, акт КС-2 от 26.01.2022 №20-5, акт КС-2 от 16.11.2022 №42-2,  акт КС-2 от 30.11.2022 №43-27, акт КС-2 от 30.11.2022 №43-33, акт КС-2 от 30.11.2022 №43-34, акт КС-2  от 30.11.2022 №43-35, реестр выполнения СМР за период с 10.11.2022-16.11.2022, реестр к КС -3 №43 выполнения СМР за период 17.11.2022-30.11.2022.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, должных правовых оснований для удержания и использования суммы в размере 1 397 101 руб. у ответчика не имеется. Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении с его стороны каких-либо обязательств по выполнению работ. Материалы дела не содержат никаких конкретных сведений о выполнении работ, доводы ответчика сформулированы исключительно общими и беспредметными фразами.

Доводы ответчика о частичных оплатах задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме                   1 397 101 руб. и генподрядные услуги в размере 22 899 руб. 28 коп подлежит взысканию с ответчика. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 184 756 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 3.4. договора в случае, если подрядчик не отработал стоимость аванса, то он обязан вернуть аванс. В случае просрочки возврата неотработанной части аванса, данная сумму считается коммерческим кредитом с процентной ставкой 24% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с правовым подходом, изложенном в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом  составил 184 756 руб.

 Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

Ответчик, выражая несогласие с заявленной суммой, заявил о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку положения приведенной нормы предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является финансовой мерой ответственности, а представляет собой плату за правомерное использование денежных средств.

В связи с указанным на требование общества «Дортрансстрой» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также не распространяют свое действие ограничения, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (абзац 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме                  184 756 руб.

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии города" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 397 100 руб. 72 коп., генподрядные услуги в размере 22 899 руб. 28 коп., 184 756 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 29 048 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 049 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2023 №6365. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            А.А. Исхакова