1399/2023-123855(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года Дело № А33-16556/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2023. В полном объёме решение изготовлено 19.12.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по дело по первоначальному иску акционерного общества  

"ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПСАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТОПСАН" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

501815155227), 

- ООО «СТС Логистике Транспорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), адрес:  

г.Москва, ул. Хромова, д. 20, офис 7), 

- ООО «Профвэдмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 660125,  

<

...>, помещ. 6 ком. 22 этаж 3),  

- ООО «ТК Территория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 101000,  

г.Москва, муниципальный округ Красносельский, ул. Мясницкая, д. 35, стр. 2, этаж 9  

помещ. 1 ком. 16), в судебном заседании присутствуют: 

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности  

 № 26 от 01.09.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  

личность удостоверена паспортом. 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2023,  

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность  

удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных  

дел); в отсутствии третьих лиц, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП" (далее – истец)  

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью "ТОПСАН" (далее – ответчик) о взыскании 315 705,24 руб.  

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

29.06.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании  реального ущерба в размере 379 600 руб., неустойки выставленной ООО "ТОПСАН" по  договору поставки товара сантехнического назначения № 6/22 от 01.06.2022 г.; расходов  на оплату госпошлины в размере 10 592 руб. и судебные издержки на оплату  представительских расходов в размере 68 900 руб., (оплата платежными поручениями   № 875 от 20.06.2023г. и № 909 от 28.06.2023).  

Определением от 10.07.2023 суд принял встречное исковое заявление, перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 04.10.2023 произведена замена истца - общество с ограниченной  ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) на правопреемника – акционерное  общество "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «ВЭЙ-ГРУПП» (Экспедитор) и ООО «ТОПСАН» (клиент) заключен  договор транспортной экспедиции № 31122022/ИМ от 09.01.2023 в соответствии с  которым ООО «ВЭЙ-ГРУПП» приняло на себя обязательства оказывать клиенту  транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента  автотранспортом, морским транспортом, авиатранспортом, либо смешанным  мультимодальным транспортом, а также выполнить иные виды транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перемещения грузов в международном и  внутрироссийском сообщении, согласно условий оказания услуг при перевозке груза  конкретным видом транспорта.  

Пунктом 2.4.2. условий оказания услуг при перевозке груза в контейнерах  (Приложение к договору), а также условиями самого договора установлена обязанность  клиента по оплате услуг экспедитора, а также возмещению всех дополнительных расходов  экспедитора, связанных с простоем, хранением, порожним прогоном автомобилей,  уплатой сборов, штрафов и прочее.  

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата счетов за услуги экспедитора, а также  дополнительные расходы экспедитора, возникшие при исполнении заявки подлежат  оплате в течение 3 (трех) дней с даты счета.  

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «ВЭЙ-ГРУПП» оказало  ООО «ТОПСАН» в рамках согласованной заявки на организацию перевозки груза услуги  по организации международной перевозки груза в контейнере CAAU2194352 по  маршруту EXW Istanbul (порт Амбарли) – Новороссийск – Москва.  

Согласно заявки стоимость услуг 1 КТК – фрахт 4800 usd, таможенное оформление =  доп код (НДС 0 % + 19500 руб./1500 руб.), автодоставка 160 000 руб.  

07.03.2023 подписаны УПД сторонами, оплачены. 

Истец указал, что в ходе оказания услуг, в связи с выполнением заявки Клиента, на  стороне экспедитора возникли дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным  пользованием контейнера, его хранением, перемещением для таможенного досмотра,  таможенным оформлением. Общая сумма дополнительных расходов составила 315 705, 24  

руб.: - оформление таможенной декларации 24 000 руб. - перемещение ктк на досмотровую 20 592 руб. - услуги таможенного представителя на досмотре 28 000 руб. - демередж (сверхнормативное пользование контейнером) 125 501,24 руб. - хранение контейнера 117 612 руб. 

Понесенные экспедитором дополнительные расходы не оплачены ООО «ТОПСАН».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для общения в суд с настоящим  иском.  

29.06.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании  реального ущерба в размере 379 600 руб., неустойки выставленной ООО "ТОПСАН" по  договору поставки товара сантехнического назначения № 6/22 от 01.06.2022 г.; судебные  издержки на оплату представительских расходов в размере 68 900 руб.  

Истец по встречному иску указал следующее. 

ООО «ТОПСАН» нарушило срок передачи товара по договору поставки товара №  6/22 от 01.06.2022, заключенному с ИП ФИО1 Согласно п. 2 спецификации срок  поставки товара в течение 30 дней после подписания спецификации. Согласно п. 7.2.2.  договора за нарушение сроков поставки покупатель имеет право взыскать с поставщика  неустойку в размере 1 % (один процент) от стоимости партии товара, за каждый день  просрочки, но не более 20 % от стоимости партии товара. В результате задержки товара на  таможенном досмотре почти на месяц, ООО «ТОПСАН» нарушило срок поставки товара  на 26 дней и ему выставлена неустойка в размере 379 600,00 руб. В связи с тяжелым  финансовым положением было подготовлено гарантийное письмо от 01.04.2023 об  оплате.  

ООО «ТОПСАН» первоначальные требования оспорены: - истец не уведомлял об увеличении стоимости услуг; - расходы не обоснованы. 

Истец по первоначальному иску представил справку № 773 от 11.12.2023 из  Гидрометеорологического бюро Новороссийска (с 07.02.2023 по 25.02.2023 наличие  дождя в виде осадков).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том  числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной  экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Пунктом 2.4.2. Условий оказания услуг при перевозке груза в контейнерах  (Приложение к договору), а также условиями самого договора установлена обязанность  Клиента по оплате услуг Экспедитора, а также возмещению всех дополнительных  расходов Экспедитора, связанных с простоем, хранением, порожним прогоном  автомобилей, уплатой сборов, штрафов и прочее.  

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата счетов за услуги экспедитора, а также  дополнительные расходы экспедитора, возникшие при исполнении заявки подлежат  оплате в течение 3 (трех) дней с даты счета.  

Во исполнение принятых по договору обязательств АО «ВЭЙ-ГРУПП» оказало ООО  «ТОПСАН» в рамках согласованной заявки на организацию перевозки груза услуги по  организации международной перевозки груза в контейнере CAAU2194352 по маршруту  EXW Istanbul (порт Амбарли) – Новороссийск – Москва.  

В ходе оказания услуг, в связи с выполнением заявки Клиента, на стороне  Экспедитора возникли дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным  пользованием контейнера, его хранением, перемещением для таможенного досмотра,  таможенным оформлением. Общая сумма дополнительных расходов составила 315 705, 24  

руб.: - оформление таможенных документов - 24 000 руб. - перемещение контейнера на досмотровую - 20 592 руб. - услуги таможенного представителя на досмотре - 28 000 руб. - демередж (сверхнормативное пользование контейнером) - 125 501,24 руб. - хранение контейнера - 117 612 руб. 

В подтверждение несения расходов представлены счет № 325 от 03.03.2023 на сумму  18 583,33 руб., счет № 68/273 от 02.03.2023 на сумму 6500 руб., платежное поручение №  492735 от 15.03.2023, № 505071 от 13.04.2023, счет № 3/233000133 от 26.02.2023,  платежное поручение № 490944 от 10.03.2023, счет № 373 от 03.03.2023, платежное  поручение № 490945 от 10.03.2023, счет № 3/23300162 от 05.03.2023, счет № 3/233000142  от 06.03.2023, платежное поручение № 491529 от 13.03.2023.  

Таким образом, у экспедитора возникли дополнительные расходы, связанные с  организацией доставки груза.  

Суд полагает взыскание указанных расходов с ответчика по первоначальному иску  обоснованным.  

Довод о том, что сторонами не заключено дополнительное соглашение на  дополнительные услуги и увеличение стоимости отклонён.  

Заявленные расходы не являются увеличением стоимости услуг. 

Истец по первоначальному иску указал, что услуги таможенного представителя не  были согласованы заранее, общество планировало нанимать своего таможенного  представителя. Довод не опровергнут.  

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 контейнер CAAU2194352 выгрузили с  судна и переместили на контейнерный терминал «НУТЭП» Новороссийского юго-восточного таможенного поста.  

Все грузы, доставляемые в российские порты при международных морских  перевозках, проходят обязательную процедуру таможенного оформления. В зависимости  

от ситуации и типа груза таможенные органы самостоятельно принимают решение о  необходимости проверки и выбирают ее методы. Таким образом, перемещение  контейнера CAAU2194352 на контейнерный терминал «НУТЭП» Новороссийского юго-восточного таможенного поста было обязательной процедурой.  

Должностными лицами таможенных органов в соответствии с пунктом 2 статьи 310  ТК ЕАЭС проводится таможенный контроль в отношении объектов таможенного  контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и  (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы при проведении  таможенного контроля исходят из принципа выборочности объектов таможенного  контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение  таможенного контроля.  

Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение  таможенного контроля, согласно пункту 5 статьи 310 ТК ЕАЭС, могут применяться  таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена  Союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого  государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.  

Таможенные органы в соответствии с пунктом 1 статьи 378 ТК   ЕАЭС используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного  контроля и мер по минимизации рисков.  

В соответствии с выявленным профилем риска в отношении спорного товара  таможенным органом было принято решение о назначении фактического контроля в  форме таможенного досмотра.  

В соответствии с положениями статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного  контроля является таможенный досмотр.  

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие  полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при  проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа  необходимое содействие (пункт 5 статьи 328 ТК ЕАЭС).  

Решение о проведении таможенного досмотра отражено в уведомлении от 06.02.2023,  о необходимости присутствия декларанта на таможенном досмотре в данном уведомлении  отмечено знаком «Х».  

Операция по перемещению контейнера CAAU2194352 платная, и соответствующая  интересам клиента, поэтому ООО «ВЭЙ-ГРУПП» понесло расходы по оплате  погрузочноразгрузочных работ в порту и перемещению контейнера в сумме 20 592,00 руб.  (в материалы дела представлен счет ООО «СТС Логистик Транспорт» и платежное  поручение № 490944, подтверждающее данные расходы).  

Хранение на терминале «НУТЭП» Новороссийского юго-восточного таможенного  поста с 6-х суток платное, о чем Клиент уведомлялся заранее. Представлена переписка  сторон.  

06.02.2023 ООО «ТОПСАН» пополнил единый лицевой счет, находящийся в системе  Федеральной таможенной службы в целях уплаты таможенных сборов за оформление  документации на таможне. В этот же день декларация на товары была зарегистрирована за  номером 10317120/060223/3023605, в связи с чем, от таможенного органа получено  уведомление о том, что в ходе таможенного контроля в отношении товаров, сведения о  которых содержаться декларации принято решение о проведении таможенного досмотра,  который был назначен на 21-00 ч. 07.02.2023.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен  быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной  декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2  настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи,  таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса  

запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации,  и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о  применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

Таким образом, выпуск товаров должен был произойти 08.02.2023, после досмотра,  назначенного на 07.02.2023..  

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в  пункте 3 названной статьи, может быть продлен на время, необходимое для проведения  или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК  ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение  таможенного контроля.  

При продлении срока выпуска товаров, выпуск товаров должен быть завершен  таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем  регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом  (пункт 6 статьи 119 ТК ЕАЭС).  

С 07.02.2023 по 14.02.2023 - досмотр не состоялся (погодные условия).  

Фактический таможенный досмотр начался 15.02.2022 в 14:51, что указано в акте  таможенного досмотра и завершен только 26.02.2023, о чем также имеется отметка в акте.  

08.02.2023 ответчик уведомил истца о том, что таможенного представителя у него не  будет, привлечен таможенный представитель через ООО «ТК Территория».  

Ввиду неблагоприятных погодных условий (дождей) таможенный досмотр окончен  26.02.2023. Истец по первоначальному иску в подтверждение представил справку № 773  от 11.12.2023 из Гидрометеорологического бюро Новороссийска (с 07.02.2023 по  25.02.2023 наличие дождя в виде осадков).  

В ходе досмотра установлено расхождение по весу нетто, брутто и количеству мест,  срок выпуска товара продлен.  

Из материалов дела следует, что несоответствие обусловлено счетными ошибками  инспектора, недостоверной информацией в документах на товар, которые представлены  ответчиком для оформления декларации.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить  экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях  его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором  обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы,  необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов  государственного контроля.  

После исправления ошибок, 02.03.2023 выпущена уточненная декларация, товар  разрешен к выпуску.  

04.03.2023 организован выезд контейнера с досмотровой площадки, автодоставка  контейнера до грузополучателя.  

Судом привлечены к участию в деле ООО «СТС Логистике Транспорт», ООО  «Профвэдмаркет», ООО «ТК Территория».  

Третьи лица представили отзывы. 

ООО «СТС Логистике Транспорт» указано, что на основании договора от 16.11.2022  подписано поручение № 5 от 01.02.2023, по которому экспедитору поручено оказать  услуги оп оформлению документов, выдача груза при организации международной  перевозки, организация автоперевозки CAAU2194352. Экспедитор указал, что понес  дополнительные расходы не по вине экспедитора на перемещение контейнера на  площадку таможенного досмотра по инициативе таможенных органов, расходы на  сверхнормативное пользование и хранение контейнера. ООО «СТС Логистике  Транспорт» выставило счета от 26.02.2023 на сумму 20 592 руб., от 05.03.2023 на сумму  125 501,24 руб., от 06.03.2023 на сумму 117 612 руб. Услуги оплачены обществом.  

ООО «ТК Территория» указано, что по договору от 01.10.2020 на основании заявки от  07.02.2023 организован досмотр груза в контейнере CAAU2194352. Стоимость досмотра  составила 28 000 руб., услуга оплачена. ООО «ТК Территория» подтверждает, что  07.02.2023 досмотр не состоялся ввиду неблагоприятных погодных условий, досмотр  произведен 26.02.2023. Выявленные расхождения обусловлены недостоверной  информацией содержащейся в документах на товар (указан неправильный вес).  

С учетом согласованных сторонами условий договора, совокупности представленных  доказательств, представленных доказательств, заявленные расходы подлежат взысканию.  

Довод о том, что причиной задержки груза и отправление на досмотр стало неоплата  товара в срок не обоснован. Довод о том, что причиной досмотра явились ошибки в  декларации не подтвержден документально. Ответчик указывает на то, что  представитель, заполняя декларацию допустила следующие ошибки: - не верно указана  валюта (турецкие лиры вместо доллара США); - не верное указание сроков оплаты товара  (30% аванс и 70% после отгрузки). Указанные доводы ООО «ТОПСАН» не подтверждены  и опровергаются декларацией на товары № 10317120/060223/3023605 (первая декларация,  которая была подана 06.02.2023 в ФТС). В декларации, графе номер 22 указана валюта -  USD, и общая сумма по счету – 21 638,20. Условия оплаты по договору поставки не  указываются в декларациях, для этого не предусмотрено графы.  

Относительно встречных требований суд пришел к выводам.  

Истец по встречному иску указал, что ООО «ТОПСАН» нарушило срок передачи  товара по договору поставки товара № 6/22 от 01.06.2022, заключенному с ИП ФИО1 Согласно п. 2 спецификации срок поставки товара в течение 30 дней после  подписания спецификации. Согласно п. 7.2.2. договора за нарушение сроков поставки  покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 1 % (один процент)  от стоимости партии товара, за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости  партии товара. В результате задержки товара на таможенном досмотре почти на месяц,  ООО «ТОПСАН» нарушило срок поставки товара на 26 дней и ему выставлена неустойка  в размере 379 600 руб. В связи с тяжелым финансовым положением было подготовлено  гарантийное письмо от 01.04.2023 об оплате, подписано соглашение об отсрочки оплаты  от 06.10.2023.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения  обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями  стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения  ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых  требований.  

Суд полагает, что истец по встречному иску не доказал наличие указанных  обязательных условий для взыскания убтытков.  

Сроки доставки груза в заявке сторонами не установлены. 

Вины ответчика в просрочке доставки судом не установлено.  

В связи с чем, вина за просрочку истца по встречному иск по выполнению его  обязательства не может быть возложена на ответчика по встречному иску.  

С учетом изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПСАН" (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 315 705  

руб. 24 коп. долга, 9314 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья А.Н. Мальцева