ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113576/2021

26 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8569/2022)  Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-113576/2021 (судья Устинкина О.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юсен терминал логопарк"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юсен терминал логопарк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не законным и отмене постановления Центральной электронной таможни (далее – Таможня) по делу об административном правонарушении №10131000-840/2021 от 29.10.2021.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда от 10.02.2022 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Центральной электронной таможни по делу об административном правонарушении №10131000-840/2021 от 29.10.2021. Мотивированное решение изготовлено судом 14.03.2022.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Юсен терминал логопарк», действовавшее от имени и по поручению декларанта ООО «ТОЙОТА ЦУСЕ РУС» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 16.07.2018 № 0716/00- YTL007, на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни (далее - ЦЭлТ), 07.09.2021 подало в электронном виде декларацию на товары (далее - ДТ) № 10131010/070921/0591723 по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

К таможенному оформлению по ДТ № 10131010/070921/0591723 предъявлен 1 товар: части мебели для сидения: 1.чехол для сиденья из кожи, заднее сиденье, производитель: Adient & Summit Corporation LTD. Товарный знак: Mitsubishi, марка: отсутствует, артикул: 5390719-20, модель: отсутствует, количество: 262 шт. производитель: Adient & Summit Corporation LTD. товарный знак: Mitsubishi, марка: отсутствует, артикул: 5390727-20, модель: отсутствует, количество: 390 шт. 2.чехол для сиденья из кожи, переднее сиденье, производитель: Adient & Summit Corporation LTD. Товарный знак: Mitsubishi, марка: отсутствует, артикул: 4154947-20, модель: отсутствует, количество: 486 шт., производитель: Adient & Summit Corporation LTD.товарный знак: Mitsubishi, марка: отсутствует, артикул: 4154953-20, модель: отсутствует, количество: 486 шт. Страна происхождения: Королевство Таиланд, вес брутто: 1904,500 кг, вес нетто: 1418,576 кг, таможенная стоимость: 7628116,46 руб., код в соответствии с ТН ВЭД ЕЭС: 9401908009.

Данные товары прибыли автомобильным транспортом (государственный регистрационный номер транспортного средства № А895МХ799/ЕН183777) в зону таможенного контроля Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни (код таможенного поста - 10113100), расположенной по адресу: Смоленская область, смоленский район, сельское поселение Стабенское, северо-восточнее д. Стабна, на расстоянии 700 метров, Смоленская обл., Смоленский р-он, сельское поселение Стабенское, с правой стороны а/д Стабна-Мазальцево, северо-восточнее д. Стабна на расстоянии 500 м, по товаросопроводительным документам: инвойс от 17.07.2021 № M-TS2106005S/1; Международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 03.09.2021 № B/N, транзитная декларация от 06.09.2021 № 11216417/060921/0277534.

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 07.05.2015г. № TTR-TTAP/070515/NS, заключенного между ООО «Тойота Цусе Рус» - с российской стороны и компанией «Тоуота Tsusho Asia Pacific PTE, LTD» - с иностранной стороны, на условиях поставки CIF, Санкт-Петербург.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10131010/070921/0591723 выявлена необходимость в проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10113100/090921 /101760 от 08.09.2021).

В результате сравнительного анализа сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (данные из АТД № 10113100/090921/101760) со сведениями о товарах, заявленными в ДТ № 10131010/070921/0591723 установлено, что фактический вес нетто товара № 1 составил 1513 кг (в ДТ - 1418,576 кг).

К товару № 1 применяется комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины 10% +0,08 евро за кг и НДС 20%.

На основании вышеизложенного, и в целях устранения выявленных нарушений должностным лицом Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) ЦЭлТ Обществу выставлено решение о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров, в соответствии с АТД № 10113100/090921/101760 в графы: «38» и «47».

Общество, исходя из сведений, в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» (далее - АИС «АИСТ-М») предоставило на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ корректировку декларации на товар (далее - КДТ) № 10131010/070921/0591723 и ее электронный вид.

Обществом, внесены изменения (дополнения) в сведения в ДТ № 10131010/070921/0591723. Надлежащим образом, изменены (дополнены) сведения по графам: «38» (вес нетто), и доплачены необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объёме (графа «47» (исчисление таможенных пошлин и сборов).

Согласно КДТ № 10131010/070921/0591723 сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов по товару № 1 составила 784 рубля 76 копеек.

На основании вышеизложенного должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ 10.09.2021 выпуск товарной партии по ДТ № 10131010/070921/0591723 был разрешен.

Центральной электронной таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-840/2021 от 29.10.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа  в размере 784 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является ООО «ЮТЛ», как лицо, выступающее в качестве таможенного представителя при декларировании товара по ДТ №10131010/070921/0591723.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В рассматриваемом случае, при декларировании товара по ДТ N №10131010/070921/0591723 Обществом заявлены недостоверные сведения о весе нетто товара №1, что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на указанный товар на сумму 784 рубля 76 копеек.  

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако Обществом не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству

Судом установлено, что допущенное Обществом правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, доказательств обратного Таможней не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2022 по делу №  А56-113576/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало