Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза    Дело №А49-11589/2019

«07» февраля  2020г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено «07»февраля 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440600, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 442300, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора – Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (440008, 

<

...>)

о взыскании 19 701 руб. 25 коп.

установил:

Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы ущерба в возмещение вреда, причиненного транспортным средством MAN TGA 18360 гос. номер 

<

***> Регион 33 при провозе тяжеловесного груза без специального разрешения по автодороге с превышением допустимых осевых нагрузок и общей  массы.

Определением от 08.10.2019г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2020г. суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Судебное заседание было назначено на 03.02.2020г.

До начала заседания от УМВД России по пензенской области поступили сведения о владельце транспортного средства MAN TGA 18360 гос. номер 

<

***> по состоянию на 28.02.2018г. и 22.12.2019г., которым является ФИО1 (л.д.79-80).

Представители сторон в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее:

28 февраля 2018 года в 14 час. 29 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК – 1593 км. г. Пенза, расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на при осуществлении перевозки грузов на транспортом средстве модель: MAN TGS 18 360 тип грузовой, ГРН 

<

***> под управлением водителя ФИО2 было выявлено превышение осевых по нагрузок и обшей массы.

Факт перевозки груза с превышением допустимых нормативов по осевым  нагрузке и   общей массы установлен актом № 2020 от 28 февраля  2018 года (л.д. 13), составленным инспектором Нижневолжского МУГАДН.

Согласно акту № №2020 взвешивание транспортного средства производилось весовым оборудованием весы СДК.АМ-02-1-2 Заводской номер 382 (свидетельство о поверке №М-17-599119 срок действия до 15.10.2018г).

Данный акт подписан водителем ФИО2 с отметкой «неправильно загрузили».

Как следует из данного акта, в качестве лица, являющегося собственником транспортного средства, указан ИП ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Пензенской области, собственником указанного транспортного средств является ФИО1 (л.д. 79-80).

В настоящее время, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

При составлении акта должностным лицом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов на транспортном средстве MAN TGS 18 360 тип грузовой, грн 

<

***>, размер которой составил 19 701 руб. 25  (л.д. 15).

Расчёт, размер исковых требований ответчиком не оспорен. 

На основании Распоряжения Территориального управления по Пензенской области Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом с 06 марта 2006г. истцу передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, а именно: участок автомобильной дороги общего пользования федерального  назначения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (л.д.16-18).

Согласно ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчёта начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда применяются «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

Как следует из п. 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании п. 1.3. Устава ФКУ «Поволжуправтодор» функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство,

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004г. №374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ «Поволжуправтодор» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Согласно п. 3.3.18 Устава ФКУ «Поволжуправтодор» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной е порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 160.1 и ст. 179.4 БК РФ, п. 1.2 Приказа Росавтодора от 17.05.2016 № 721 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета», (изданного во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12,2007 № 995 в (ред. от 28.03.2012) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), а также Приложениями №№ 1,2 к указанному Приказу за ФКУ «Поволжуправтодор» закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет РФ доходов на «К6К Нб 37010 01 7000 140 - суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Пунктом 3 указанного Приказа Росавтодора за истцом также закреплено полномочие по взыскание задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов.

Таким образом, истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанной автомобильной дороге федерального значения провозом тяжеловесного груза.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07,1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств,

Согласно ч, 11, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности относятся:

установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда;

определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

Таким образом, осуществляя претензионно-исковую работу по взысканию платы в счёт возмещения вреда, причиненного: тяжеловесными транспортными средствами, ФКУ «Поволжуправтодор» руководствуется исключительно защитой публичных интересов, то есть интересов федерального бюджета Российской Федерации. 

Как указано выше, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно карточке учёта собственником транспортного средства – MAN TGA 18360 гос. номер 

<

***> с 23.08.2014г. является ответчик – ФИО1 (л.д.79-80).

Указанные сведения представлены УМВД России  по Пензенской области.

Доказательств наличия у ответчика разрешения на провоз тяжеловесных грузов не представлено.

Какие-либо возражения относительно результатов взвешивания со стороны водителя транспортного средства отсутствовали. В акте содержится отметка водителя «неправильно загрузили».

Каких-либо возражений в отношении расчёта также не представлено. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика вред в сумме 19 701 руб. 25 коп.

Проверив размер вреда, суд считает, что размер вреда определен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года.

На дату вынесения решения ответчик причиненный ущерб не возместил, доказательства обратного суду не представлены.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв  на иск  суду не представлен. 

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).

Оценив представленные доказательства, проверив расчёт иска, учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд считает, что требование о взыскании вреда заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 19 701 руб. 25 коп. на основании статей 15, 307, 309, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины и при предъявлении иска ее не оплачивал, то в настоящее время госпошлина подлежит взысканию с  ответчика непосредственно в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» сумму 19 701 руб. 25 коп.  в   возмещение вреда, причиненного транспортным средством.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО1 в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  сумме 2000 руб.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                     Ж.В. Кудрявцева