Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52206/19

18 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-52206/19 по заявлению АО «МОСКОВСКОЕ» по племенной работе» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСКОВСКОЕ» по племенной работе» (далее – заявитель, ранее ОАО «МОСКОВСКОЕ» по племенной работе») обратился в Арбитражный суд Московской области о признании незаконным решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации №50-0-1-320/3301/2019-1162; 50/016-50/016/013/2019-352 от 12.03.2019 г. и отказ в снятии приостановления №50-0-1-320/3301/2019-1162; 50/016-50/016/013/2019-352  от 25 апреля 2019 года  регистрации права собственности ОАО «Московское» по племенной работе» на сооружение вспомогательного использования НАВОЗОХРАНИЛИЩЕ, расположенного на земельном участке кадастровый номер: 50:16:0302005:183; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ОАО «Московское» по племенной работе» на сооружение вспомогательного использования НАВОЗОХРАНИЛИЩЕ, расположенного на земельном участке кадастровый номер: 50:16:0302005:183.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 г. ОАО «Московское» по племенной работе» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением №50-0-1-320/3301/2019-1162 об осуществлении кадастрового учета недвижимого имущества и №50-50/016-50/016/013/2019-352 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: Сооружение вспомогательного использования НАВОЗОХРАНИЛИЩЕ, расположенного на земельном участке кадастровый номер: 50:16:0302005:183, по адресу: 

<

...> земельный участок 7. 

Указанный земельный участок находится в собственности  ОАО «Московское» по племенной работе». 

Согласно уведомлению №50-0-1-320/3301/2019-1162; 50/016-50/016/013/2019-352 от 12.03.2019, государственная регистрация была приостановлена, в связи с не  предоставлением в составе технического плана разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации. 

10 апреля 2019 года ОАО «Московское» по племенной работе» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о приобщении дополнительных документов, подтверждающих наличие на указанном земельном участке основных зданий по отношению к которым сооружение навозохранилище выполняет вспомогательную функцию.

Согласно уведомлению №50-0-1-320/3301/2019-1162; 50/016-50/016/013/2019-352 от 25 апреля 2019 года в снятии приостановления отказано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что решения Управления являются незаконными, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В имеющемся в материалах дела техническом плане объекта, за кадастровым учетом и государственной регистрацией права на которое обратился заявитель указано, что сооружение представляет собой площадку на монолитном бетонном фундаменте, ограниченную с трех сторон  бетонными стенками высотой 1.4 м. и шириной 0.4 м.

По мнению суда, указанное сооружение представляет собой улучшение качеств земельного участка, на котором оно расположено, заключающееся в приспособлении его для обслуживания жизнедеятельности животных на животноводческой ферме. В этой связи оно не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет собой составную часть земельного участка.  В связи с тем, что указанное сооружение не является вещью, на него не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности, а его юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС № 4777/08 от 17.01.2012, № 17085/12 от 28.05.2013, № 1160/13 от 24.09.2013, Определении Верховного суда РФ № 303-ЭС15-5520 от 30.09.2015).

Право собственности общества на земельный участок, на котором расположено навозохранилище, принадлежит заявителю, о чем в реестре имеется регистрационная запись.

Таким образом, решения Управления Росреестра по Московской области, о приостановлении государственной регистрации №50-0-1-320/3301/2019-1162; 50/016-50/016/013/2019-352 от 12.03.2019 г. и об отказе в снятии приостановления №50-0-1-320/3301/2019-1162; 50/016-50/016/013/2019-352  от 25 апреля 2019 года в отношении сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0302005:183 не нарушает его права и законные интересы.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева