Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31713/24-191-235

г. Москва

08 августа 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2004)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Текстильщики" (109263, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 595 597 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, с 13.02.2024 по день фактической оплаты денежных средств, расходы на подготовку отчета об оценке ущерба в размере 17 000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Текстильщики» о взыскании ущерба, причиненного заливом 05.01.2024г. помещению, в размере 632 300руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, с 13.02.2024г. и до полной оплаты взысканных денежных средств.

Протокольным определением от 11.07.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, к производству приняты уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ответчика убытков в размере 595 597руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, с 13.02.2024г. и до полной оплаты взысканных денежных средств.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени, дате и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в обоснование требований сослался на то, что в результате залива, произошедшего 05.01.2024г., помещению истца был причинен ущерб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что сумма, указанная в отчете, представленном истцом, завышена.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004002:14484 площадью 173,9 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004001:1080, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30.05.2017г. № 77:04:0004002:14484-77/004/2017-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2021г. № КУВИ-002/2021-36831337.

Между ГБУ «Жилищник района Текстильщик» (управляющий) и ФИО1 (пользователь) заключен контракт на предоставление коммунальных и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.10.2017г. № 530, в соответствии с которым управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 173,90 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 контракта цель контракта – обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, а также оказание пользователю нежилого помещения (строения) эксплуатационных и коммунальных услуг.

Согласно акту от 09.01.2024г. комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник района Текстильщики» провела обследование по адресу: 

<

...>, по факту обнаружения залития нежилого помещения 05.01.2024г. в результате аварийной ситуации в нежилом помещении на системе горячего водоснабжения (прорвало трубу горячего водоснабжения).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия выплатить ущерб, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

В ответном письме от 12.02.2024г. № ИсхОГ-643/4 ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и заливом.

Собственником был составлен акт о заливе от 05.01.2024г., который был направлен в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Извещение ответчика о необходимости составления такого акта подтверждается телеграммой с отметкой почтовой организации.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Мико Строй» (подрядчик) заключен договор на ремонт нежилого помещения от 06.02.2024г. № 25, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по текущему ремонту и отделке нежилого помещения (покупка стройматериалов осуществляется за счет подрядчика), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Выполнение работ по указанному договору и их принятие истцом подтверждается актом от 01.04.2024г. на сумму 350 045руб. 00коп., актом выполненных работ от 01.04.2024г. № 2 на сумму 245 552руб. 00коп., оплата истцом подтверждается платежными поручениями от 28.06.2024г. № 654, от 28.06.2024г. № 655.

В экспертном заключении о рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с учетом повреждений, полученных в результате залива, от 05.01.2024г. № 24-05013-1 экспертом сделан вывод о том, что обоснованная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, на дату оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округлений без учета коммунальных платежей составляет 632 300руб. 00коп.

На основании ч.ч. 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу пп. в п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. а, б, г).

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. а).

Абзацем 2 п. 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение несения судебных издержек на услуги независимого оценщика истцом представлены договор на проведение работ по оценке от 05.01.2024г. № 2404013-1, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.01.2024г. № 229.

Поскольку система водоснабжения является общим имущества дома, что относится к неисправности общего имущества в многоквартирном доме, доказательств обратного ответчиком не представлено, истцом документально подтверждены расходы на восстановительный ремонт принадлежащего ей нежилого помещения, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Нормами гл. 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007г. № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку начисление процентов на убытки не предусмотрено действующим законодательством, при этом только при наличии доказанного денежного обязательства возможно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, до момента установления наличия убытков и их начисление на указанную сумму убытков является неправомерным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты взысканных денежных средств, является обоснованным, в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и судебные издержки на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 394руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Текстильщики" (109263, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2004) ущерб в размере 595 597 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты взысканных денежных средств, а также расходы по госпошлине в размере 15 252 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб.

В остальной части иска по процентам отказать.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 394 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2024 № 176.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                          Е.И. Волкова