АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31 - 13310/2017

г. Кострома

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Акционерному обществу «Проектавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 464 019 рублей 23 копейки, пени в размере 174 142 рубля 05 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности № 10/дов от 10.01.2018, 

от ответчика: не явился (извещен), 

установил следующее: 

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г.Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Проектавтодор», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 464 019 рублей 23 копейки, пени в размере 174 142 рубля 05 копеек. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с предъявленным иском не согласен, просит применить срок исковой давности по периодам до 17.11.2017г., в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Разрешение заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель, Истец) и Государственным предприятием Костромской области по проектированию автодорог «Проектавтодор» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д.0501.4 от 04.06.2007г. (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок площадью 2188,23 кв.м., из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:070101:0036, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, для использования в целях – для эксплуатации объекта промышленного назначения (пункт 1.1 Договора). 

Срок действия Договора установлен с 18.04.2006г. по 17.04.2021г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 10.08.2007г. № 44-44-01/081/2007-266. 

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, государственное предприятие Костромской области по проектированию автодорог «Проектавтодор» 18.04.2011г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией, 18.04.2011г. зарегистрировано юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Проектавтодор», созданное путем реорганизации в форме преобразования. 

За период пользования земельным участком доля в праве собственности Открытого акционерного общества «Проектавтодор» на здание, расположенное на данном земельном участке, изменялась за счет продажи нежилых помещений. Данные изменения были внесены в Договор дополнительными соглашениями от 20.02.2009г., 14.12.2010г., 27.08.2012г., 14.10.2014г. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества доля в праве собственности на здание, принадлежащая Открытому акционерному обществу «Проектавтодор», 27.11.2015г. перешла к Открытому акционерному обществу «Карьеравтодор». 

Пунктами 3.2 и 4.4.3 Договора (в редакции дополнительных соглашений) установлена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном договором порядке и размере. 

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы вместе с  расчетом направляется Арендатору Арендодателем и является неотъемлемой частью Договора (пункт 3.3 Договора). 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы образовалась задолженность, которая, по сведениям истца, за период с 01.01.2009г. по 26.11.2015г. составила 464 019 рублей 23 копейки. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения) за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/3000 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Руководствуясь условиями Договора, на сумму задолженности Истцом начислены пени за период с 01.10.2009г. по 26.11.2015г. в размере 174 142 рубля 05 копеек. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 3791 от 05.06.2017г. о погашении образовавшейся задолженности и пени. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д.0501.4 от 04.06.2007г. за период с 01.01.2009г. по 26.11.2015г. в размере 464 019 рублей 23 копейки. 

Расчет задолженности соответствует условиям Договора, 

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения) истцом заявлены исковые требования о взыскании  пени за период с 01.10.2009г. по 26.11.2015г. в размере 174 142 рубля 05 копеек. 

Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

Ответчик в своем отзыве заявил о применении срока исковой давности. 

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд установил, что 05.06.2017г. истец направил ответчику претензию. Учитывая вышеизложенные правовые нормы, течение срока исковой давности в рассматриваемом споре приостановилось на тридцать календарных дней. 

Истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском 17.11.2017г.

Учитывая, что срок давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 по 3 кварталы 2014 года и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, начисленных на задолженность по арендной плате за указанный период, истек, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности Истцом не заявлено. 

При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 22 669 рублей 39 копеек за период с 4 квартала 2014г. по 27.11.2015г., пени за период с 01.01.2015г. по 26.11.2015г. в размере 1 104 рубля 07 копеек.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Проектавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 22 669 рублей 39 копеек, пени в размере 1 104 рубля 07 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Проектавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Л.В. Сайгушева