АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13511/23

15 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 159950 руб.

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воздух» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив групп" о взыскании 159950 руб. задолженности по договору подряда от 19.04.2022 № 82 и 8888,65 руб. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательств (в уточненной редакции).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 19.04.2022 № 82, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, в установленный договором срок произвести: разработку мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для площадок Заказчика по адресам (далее - НМУ); 

<

...> (для источников воздействия на атмосферный воздух - до 4 шт., количества источников выделения загрязняющих веществ - до 4 шт.); Константиновский район. 0.2 км южнее ст. Николаевской (для источников воздействия на атмосферный воздух - до 26 шт., количества источников выделения загрязняющих веществ - до 40 шт.); 

<

...> (для источников воздействия на атмосферный воздух - до 26 шт., количества источников выделения загрязняющих веществ - до 46 пгг.).1.2.         Техническое сопровождение Проекта НМУ при проведении процедуры согласования в Уполномоченном органе регионального экологического надзора. 1.2, Результатом работ по настоящему Договору является: утверждённые мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в периоды НМУ.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ и услуг, а также порядок оплаты по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение №1).

Как следует из материалов дела,   истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ №82 от 19.04.2022 на сумму 228500 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, сумма долга ответчика перед истцом составила  159950 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанный документ оценен судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 159950  руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы о затруднительном финансовом положении организации судом не принимаются в качестве оснований для освобождения от оплаты выполненных и принятых услуг, поскольку ответчик от выполнения работ истцом не отказался, в связи с чем, обязан их оплатить. Суд также принимает, что ответчик не доказал, что предпринимал все зависящие от него меры для производства платежей.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 159950 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании 8888,65 руб. пени за период с 22.04.2022 по 15.05.2023 (уточненные требования).

В соответствии п. 5.7 договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных условиями договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 8888,65 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, а также с учётом положения о неустойке (п. 5.7 договора), судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 16.05.2023 по день фактического исполнения с применением 0,01 % от цены договора (228500 руб.) за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2875 от 28.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5799 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 6065 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 5799 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 266 рубля подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 159950 руб. задолженности, 8888,65 руб. неустойки с последующим ее начислением с 16.05.2023 по день фактического исполнения с применением 0,01 % от цены договора (228500 руб.) за каждый день просрочки, а также 5799 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 266 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.