АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30656/2021 

Дата принятия решения –  24 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г.Чистополь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Галактионово (ОГРНИП 304167705100060, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) п.4.2.19 договора аренды земельного участка №Т011-071-2559 от 07.12.2020, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, 

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика-1 – руководитель ФИО3, решение от 20.09.2016, паспорт,

от ответчика-2 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г.Чистополь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ответчик-1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Галактионово (ОГРНИП 304167705100060, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик-2) о признании недействительным (ничтожным) п.4.2.19 договора аренды земельного участка №Т011-071-2559 от 07.12.2020, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2022.

Определением от 17.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 16.02.2022. 

В судебное заседание 16.02.2022 явился представитель ответчика-1.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика-2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. 

Представитель ответчика-1 исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Т011-071-2559 (л.д. 9-15), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: 

Местонахождение: Республика Татарстан, 

<

...>;

Общая площадь: 1130 кв.м; 

Разрешенное использование: для обслуживания производственной территории, для размещения промышленных объектов; 

Кадастровый номер: 16:54:180102:68;

Целевое назначение (категория): земли населенных пунктов; 

Ограничения в использовании  земельного участка: нет.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды установлен с 24.11.2020 по 24.11.2069. 

Согласно пункта 4.2.19 договора арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды земельного участка, внесение права на аренду земельного участка или его части в уставной капитал юридического лица) без письменного согласия арендодателя.

Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, законодательства, связанного с распоряжением государственным и муниципальным имуществом при заключении договоров аренды земельных участков, заключенных с организациями для размещения базовых станций сотовой связи, по результатам которой установлено следующее.

Прокуратура Республики Татарстан, считая пункт 4.2.19 договора недействительными, противоречащими положениям пунктов 4 статьи 421, статьи 422, ч.2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с соответствующим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. 

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публичноправового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании пункта 4.2.19 договора аренды №Т011-071-2559 от 07.12.2020 недействительным, направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм. 

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное, при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (пункт 5); имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 6). 

Пунктом 9 вышеназванной статьи установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункт 4.2.19 договора, ограничивающий права передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без предварительного письменного согласия арендодателя, не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Признание недействительным пункта 4.2.19 договора аренды не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора. 

Соглашением № ТО11-114-2650 от 30.12.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № ТО11-071-2559 от 07.12.2020 (л.д.44) стороны договора на основании распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района № 1592 от 29.12.21 внесли изменения в пп.4.2.19 п.4.2 раздела 4 договора аренды, изложив его в следующей редакции: «4.2.19 Письменно уведомить Арендодателя в разумный срок при заключении договоров и вступлении в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду участка или его части в уставной капитал и др., предусмотренные п.5 и п.6 ст.22 Земельного кодекса РФ)».

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2.1. договора моментом заключения договора считается дата его подписания. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При необходимости установленной законом государственной регистрации, договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 7.3. договора уведомления, изменения, поправки, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон и требуют соответствующей государственной регистрации в органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Учитывая, что доказательств государственной регистрации соглашения № ТО11-114-2650 от 30.12.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № ТО11-071-2559 от 07.12.2020 на момент рассмотрения спора сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что внесенные изменения в договор в силу не вступили.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

При этом, частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб. с ответчика-2. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п.4.2.19 договора аренды земельного участка №Т011-071-2559 от 07.12.2020, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Галактионово (ОГРНИП 304167705100060, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                  Муллагулова Э.Р.