Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск     Дело № А42-4094/2022

«13» июля 2022 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 6А, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184048

о взыскании 559 570 руб. 40 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 6А, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184048) (далее -               ООО «УК Центр», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 24.07.2017 № 801Э в период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 559 570 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потреблённой тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирных дом. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы), связанные с направлением ему претензии и искового заявления в сумме 203 руб. 70 коп.  

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 19.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 20.05.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил  лицам, участвующим в деле, в срок до 10.06.2022 выполнить следующие действия:

истцу представить суду технические паспорта МКД № 5 по ул. 50 Лет Октября и № 3 по ул. Первомайская в городе Кандалакше;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 05.07.2022 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, 

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу. 

16.06.2022 от истца в суд поступили дополнительные документы, затребованные определением от 19.05.2022.

04.07.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «УК Центр» указывает на обстоятельства, являющиеся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно: несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не направлена по его юридическому адресу. Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений от 29.04.2022 № 209 в адрес ответчика направлено исковое заявление на трёх листах, соответственно норма статьи 125 АПК РФ истцом не исполнена, документы в адрес ответчика не направлены. Также в расчётах исковых требований (объём и стоимость потреблённой тепловой энергии) присутствуют МКД по улице Рыбоводная, при этом договор управления по указанным домам расторгнут с ответчиком в 2020 году. Приложенный к исковому заявлению расчёт истца носит неинформативный характер, в связи с чем невозможно определить порядок расчёта и стоимость тепловой энергии на ГВС (норматив, по прибору учё1та).

Определение суда от 19.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 25.05.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 71 04007 6).

Определение суда от 19.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (улица Комсомольская, дом 6А, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184048) и по предыдущему адресу его регистрации (улица Первомайская, дом 63, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042) получено одним и тем представителем по доверенности 25.05.2022 (уведомления о вручении почтовых отправлений                       № 183038 71 04006 9 и  № 183038 71 04005 2).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся документам в материалах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе. 

 Материалами дела установлено.

24.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 801Э (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого истец (Теплоснабжающая организация, ТСО) обязался обеспечить поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик (Абонент) обязался оплатить поставленный коммунальный ресурс, обеспечить безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, соблюдать  режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора датой начала поставки ТСО коммунального ресурса считается 01 января 2017 года.

Порядок определения объёмов поставленного коммунального ресурса стороны согласовали в разделе 5 Договора.

На основании пункта 7.1. Договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно разделу 9 Договора расчётным периодом признаётся календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии и теплоносителя путём перечисления в пользу ТСО платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений в МКД. Для целей определения обязательств Абонента ТСО ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Абоненту платёжные документы для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период. Окончательный расчёт за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100 % стоимости объёма отпущенной тепловой энергии.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием последующей пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора или его пересмотре (пункт 12.1. Договора).

Поставив в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета-расчёты за данный период на общую сумму 559 570 руб. 40 коп., которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 559 570 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионного письма от 07.02.2022 № 1-26-10/2439, в котором сообщалось о наличии задолженности и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в течение десяти рабочих дней. 

Требование претензионного письма оставлено ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года  подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Все расчёты истца сформированы в деле, судом проверены, ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и судом принимаются. 

Ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии за январь-ноябрь 2021 года в полном объёме не исполнил.

Требование истца обоснованно по праву и размеру.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора судом отклоняется на основании следующего.

В материалы дела представлена претензия от 07.02.2022 № 1-26-10/2439, направленная истцом ответчику посредством Почты России 22.02.2022 и полученаответчиком 02.03.2022 (номер почтового идентификатора 800989 69 56181 2).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спорапонимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора всудебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющегодобровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно иоперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённом ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II«Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическимспорам»), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловнымоснованием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение можетпривести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора иущемлению прав одной из его сторон. 

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

В данном случае из поведения ответчика не усматриваются намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по иску во внесудебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон. 

Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. 

Довод ответчика о присутствии в расчёте задолженности МКД по улице Рыбоводная, которые не находились в его управлении в спорные периоды, судом не принимается, поскольку  начислений по МКД по улице Рыбоводная не имеется (л.д. 6-13).

Остальные доводы ответчика также опровергаются материалами дела.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 559 570 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы), связанные с направлением в его адрес искового заявления и претензии,           в сумме 203 руб. 70 коп.

Факт несения почтовых расходов документально подтверждён и обоснован.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 203 руб. 70 коп.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 28.04.2022 № 13400 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14 191 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в арбитражный суд при цене иска 559 570 руб. 40 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14 191 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Центр»                  (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 21.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 6А, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184048 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 основной долг в сумме 559 570 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14 191 руб. и почтовые расходы в сумме 203 руб. 70 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья         Е.Б.  Кабикова