Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8815/23-92-84

11 мая  2023  года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая  2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ИНЖТЕХСЕРВИС» (127473, 

<

...>, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 3-Й МИКРОРАЙОН, СТРОЕНИЕ 9А, ПОМЕЩЕНИЕ 2(6), ЭТ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности в размере 1 110 281,42 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 11.08.2022 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «ИНЖТЕХСЕРВИС»  долга в размере 1 110 281,42 руб.

Ответчик в судебное заседание не вился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнжТехСервис» и ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в 2018 году был заключен договор по отгрузке (продаже) товаров (работа, услуг) по которому в период с 30.11.2018 по 30.09.2019 было отгружено (продано) товаров (работа, услуг) на общую сумму 7 310 281 (семь миллионов триста десять тысяч двести восемьдесят один) рубль 42 копейки, что подтверждается Книгой покупок-продаж ООО «ИнжТехСервис» за 2018-2020 год, предоставленной налоговым органом.

Исходя из сведений об оплате данных товаров (работ, услуг) со стороны Ответчика следует, что в сторону Истца переводились денежные средства в период с 04.02.2019 по 04.03.2020 с наименованиями платежей «Оплата по договору N006-1/18-СМР/1 от 24.07.2018 г. за выполненные работы.» и « Оплата по договору N26.07.2019-СМР/1 от 15.05719 за выполненные работы.» на общую сумму 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей, что в свою очередь свидетельствует о наличии непогашенной задолженности в размере 1 110 281 (один миллион сто десять тысяч двести восемьдесят один) рубль 42 копейки.

В адрес Ответчика 10.08.2022 г. была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

Изложенной послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору.

Суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1.110.281,42  руб. предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на пропущенный Истцом срок исковой давности.

Указанный довод признан судом несостоятельным в силу следующего.

Конкурсный управляющий ООО «ИнжТехСервис» ФИО3 был утвержден 31.03.2022 г. решением по делу № А40-250774/20. Решением суд обязал Руководителя должника ООО «ИнжТехСервис» передать бухгалтерскую и иную документацию должника и иные ценности.

Конкурсный управляющий самостоятельно обратился в налоговый орган и в Альфа-Банк для получения книги покупок-продаж и выписки о движении денежных средств ООО «ИнжТехСервис» для выявления дебиторов Должника.

Ответ из налогового органа был получен 11.05.2022 г., ответ из Альфа-Банка получен 04.05.2022 г.

После анализа полученных ответов из налогового органа и Альфа-Банка конкурсный управляющий узнал о нарушенном праве Должника по договорам №006-1/18-СМР/1 и № 26.07.2019-СМР/1 в размере 1 110 281 (один миллион сто десять тысяч двести восемьдесят один) рубль 42 копейки и обратился к Ответчику с досудебной претензией 10.08.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, Истец узнал о нарушенном праве 11.05.2022 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорены требования истца по существу.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 69, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «ИНЖТЕХСЕРВИС» 1 110 281 руб. 42 коп. (один миллион сто десять тысяч двести восемьдесят один рубль сорок две копейки).

Взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 24103 руб. 00 коп. (двадцать четыре тысячи сто три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.