Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17361/19

25 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи   

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «РОТОРКОМ»

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего  судебного пристава Щелковского  районного  отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, Щелковскому  районному  отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Комитет лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2017 года №337/17/50046-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № 148197/16/50046-ИП;

об обязании устранить нарушения прав и законных интересов и возвратить неправомерно взысканные денежные средства в размере 30 000 руб. на расчетный счет  ООО «РОТОРКОМ»

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОТОРКОМ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего  судебного пристава Щелковского  районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, Щелковскому  районному  отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области (далее –Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2017 года №337/17/50046-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №148197/16/50046-ИП; об обязании УФССП России по Московской области возвратить неправомерно взысканные денежные средства в размере 30 000 руб. на расчетный счет  ООО «РОТОРКОМ».

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении, письменном ходатайстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от 25.09.2017 года ООО «РОТОРКОМ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение ООО «РОТОРКОМ» в установленный срок содержащихся в исполнительном документе серия ФС №007308236 по исполнительному производству №148197/16/50046-ИП требований неимущественного характера.

24.12.2018 с расчетного счета ООО «РОТОРКОМ» списаны денежные средства в размере 30 000 руб. по административному штрафу (платежное поручение № 11511 от 24.12.2018 года).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом, согласно ч. 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30  Федерального закона № 229-ФЗ  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заинтересованным лицами суду не представлены доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства №  148197/16/50046-ИП.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 28.2 и 29.10 КоАП РФ в протоколе, как процессуальном документе, имеющем доказательственную силу, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены  доказательства, подтверждающие  факт совершения обществом административного правонарушения, а также на которых основан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела, которые заинтересованным лицом, в суд не представлены.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Доводы заявителем изложенные в заявлении административным органом не опровергнуты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у суда не имеется, как и отсутствует сам протокол об административном правонарушении. Доказательства уведомления общества о вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в материалы дела также не представлены.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности,  что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

При данных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 337/17/50046-АП от 25.09.2017 является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 25.09.2017 года по делу №337/17/50046-АП, принятое заместителем начальника отдела - заместителем старшего  судебного пристава Щелковского  районного  отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 148197/16/50046-ИП в отношении ООО «РОТОРКОМ» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обязать  УФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «РОТОРКОМ», возвратив неправомерно взысканные денежные средства в размере 30 000 руб. на расчетный счет  ООО «РОТОРКОМ».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                              М.В. Афанасьева