ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16525/2022

г. Челябинск

13 января 2023 года

Дело № А76-25206/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу № А76-25206/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, ИП ФИО4, предприниматель, налогоплательщиц) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ответчик, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.01.2022 № 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год и соответствующих пени, привлечения к ответственности по статьям 122  и 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 2020 год. 

Решением суда первой инстанции заявление предпринимателя удовлетворено  частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДФЛ за 2020 год в сумме 939 123 рубля, соответствующих пени за неуплату НДФЛ за 2020 год, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 46 956 рублей за неуплату НДФЛ за 2020 год, штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в сумме 70 184,50 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано, распределены судебные расходы по уплате предпринимателем государственной пошлины по заявлению.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ при продаже имущества (за исключением ценных бумаг), полученного на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также по договору дарения, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы от продажи такого имущества  на величину документально подтвержденных расходов в виде сумм, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) такого имущества. Законодатель связывает возможность применения названной нормы с фактом исчисления и уплаты налога налогоплательщиком при приобретении (получении) имущества в дар. Между тем, заявителем не исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2019 г., соответственно,  НДФЛ, подлежащий уплате по факту получения заявителем спорных объектов недвижимости в дар, не исчислен и не уплачен заявителем. Факт установления налоговым органом неисполнения налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате НДФЛ при приобретении заявителем имущества в дар в 2019 г. не может свидетельствовать о соблюдении вышеуказанной нормы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы налогового органа (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО4 за 2019 - 2020 гг., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.11.2021 № 10-17/14 и вынесено решение от 14.01.2022 № 10-17/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику доначислены НДФЛ за 2019 год в сумме 1 466 919 рублей, за 2020 год в сумме 939 123 рублей, пени в общей сумме 184 244,09 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 240 604 рублей, в том числе за неуплату НДФЛ за 2019 год в сумме 146 692 рублей, за неуплату НДФЛ за 2020 год в сумме 93 912 рублей, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации за 2019 год в размере 220 038 рублей, за 2020 год в размере 140 869 рублей. 

Решением УФНС России по Челябинской области от 14.06.2022 № 16-07/003647, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 14.01.2022 № 10-17/1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение отменено в части штрафов в виду снижения их размера в два раза  по мотиву наличия смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. 

С учетом указанного решения Управления,  налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2019 год в размере 1 466 919 руб., за 2020 год в размере 939 123 руб., соответствующих им пени в сумме 184 244,09 руб., а также штрафы  по п. 1 ст. 119 НК РФ за 2019 год в сумме 110 019 руб., за 2020 год в сумме 70 434,50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2019 год в сумме 73 346 руб., за 2020 год в сумме 46 956 рублей. 

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции в части начисления НДФЛ, пени, штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2020 год, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом правомерно при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2019 год включена в доход стоимость безвозмездно полученного имущества (в размере кадастровой стоимости указанного имущества), с указанной суммы инспекцией доначислен НДФЛ, в связи с чем признал предусмотренное абзацем 17 пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ право налогоплательщика уменьшить свои доходы от реализации данного имущества на его стоимость, учтенную налоговым органом ранее в качестве дохода при доначислении НДФЛ, а также указал, что иной подход приводит к двойному налогообложению как дохода в натуральной форме в виде стоимости полученного в дар имущества, так и дохода от его реализации без учета предусмотренных налоговым законодательством расходов в виде сумм, с которых исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) такого имущества, что влечет за собой необоснованное возложение на налогоплательщика неравного налогового бремени по сравнению с иными лицами, получающими доходы от реализации имущества, полученного в дар. 

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктами 5, 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении основной налоговой базы за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. При этом на следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 2, 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ, а также при получении дохода от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Учитывая положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Так, на основании пунктов 2, 3 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В общем случае минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на которое получено налогоплательщиком по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 Кодекса.

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права либо в виде освобождения его от имущественной обязанности.

Доход в виде экономической выгоды от полученного дара подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса.

В силу пункта 18.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Для лиц, не поименованных в пункте 18.1 статьи 217 Кодекса, освобождение от уплаты НДФЛ в натуральной форме в виде подаренного недвижимого имущества не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей.

Так, в силу абзаца 17 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ (действует с налогового периода 2019 года) при продаже имущества (за исключением ценных бумаг), полученного на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также по договору дарения, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы от продажи такого имущества на величину документально подтвержденных расходов в виде сумм, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) такого имущества.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не представлены в инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за 2019,  2020 гг. 

Налоговым органом установлено, что в 2019 года ФИО4 получил от ФИО5 в дар недвижимое имущество по договору дарения от 13.12.2019 № 1: 

- земельный участок, кадастровый номер 74:33:1314001:154, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 3 742 148 рублей, 

- нежилое здание (наркологическое отделение № 2), кадастровый номер 74:33:1314001:541, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 6 877 873 рублей; 

- нежилое здание (бойлерная), кадастровый номер 74:33:1314001:542, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 12 229 рублей. 

Общая кадастровая стоимость объектов, полученных заявителем в 2019 г. в порядке дарения от ФИО5 по договору дарения от 13.12.2019 № 1,  составила 10 733 996 рублей. 

Налоговым органом в отношении полученных в 2019 г. заявителем в дар объектов недвижимого имущества налоговым органом исчислен НДФЛ за 2019 год в размере 1 395 419 рублей (10 733 996 рублей х 13%), где налоговая база для НДФЛ определена как  кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества. 

Оспариваемым решением заявителю предложено уплатить НДФЛ за 2019 г. в сумме 1 466 919 руб., соответствующие пени, а также штрафы  по п. 1 ст. 119 НК РФ за 2019 год в сумме 110 019 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2019 год в сумме 73 346 рублей.

В настоящем деле заявителем не оспаривается решение инспекции в вышеуказанной части (начисления НДФЛ за 2019 г., соответствующих пени и штрафов  по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ), вместе с тем, заявитель указывает, что налоговый орган обязан был определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика за проверяемый период (2019 и 2020 гг.), уменьшив в 2020 г. доход от продажи подаренного имущества на сумму, с которой был исчислен НДФЛ за 2019 г. при его получении в дар.

Так, налоговым органом установлено, что в 2020 году на основании договора купли-продажи от 02.06.2020, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель), реализовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. 

По условиям данного договора стоимость продаваемого имущества составляет 170 000 рублей, расчет стоимости объектов между сторонами произведен в следующем порядке: 

- нежилое здание (наркологическое отделение № 2), кадастровый номер 74:33:1314001:541, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 6 877 873 рублей, стороны оценили в 100 000 (сто тысяч) рублей, 

- нежилое здание (бойлерная), кадастровый номер 74:33:1314001:542, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 12 229 рублей, стороны оценили в 40 000 (сорок тысяч) рублей, 

- земельный участок, кадастровый номер 74:33:1314001:154, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 3 742 148 рублей,  стороны оценили в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Продавец передал, а покупатель принял указанные объекты недвижимости до подписания данного договора, покупатель произвел расчет в сумме 170 000 рублей, в подтверждение представлена расписка от 02.06.2020. 

Поскольку цена по договору купли-продажи от 02.06.2020  реализованных объектов недвижимости:  нежилое здание (наркологическое отделение № 2) и земельный участок определена сторонами ниже кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимости, то  доходы налогоплательщика от продажи указанных объектов приняты налоговым органом равными кадастровой стоимости этих объектов по состоянию на 01.01.2020, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. 

Налоговая база по НДФЛ по указанным объектам недвижимости определена налоговым органом в следующем порядке: 

- земельный участок, кадастровый номер 74:33:1314001:154, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 3 742 148 рублей * 0,7 = 2 619 504 рублей; 

- нежилое здание (наркологическое отделение № 2), кадастровый номер 74:33:1314001:541, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 6 877 873 рублей * 0,7 = 4814 511 рублей;

 нежилое здание (бойлерная), кадастровый номер 74:33:1314001:542, расположенное по адресу: 

<

...>, в 40 000 рублей, поскольку выше кадастровой стоимости 12 229  рублей.

Кроме того, налоговым органом при исчислении НДФЛ с дохода, полученного в 2020 г. заявителем от продажи указанных объектов недвижимости,  также предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, в связи с чем НДФЛ с реализации объектов недвижимости по договору купли-продажи от 02.06.2020 составил 939 123 рубля ((2 619 504 + 4 814 511 + 40 000) – 250 000) х 13%). 

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что при определении итоговой налоговой обязанности ИП ФИО4 по НДФЛ за 2020 г. налоговым органом не учтены положения абзаца 17 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

В силу абзаца 17 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ (действует с налогового периода 2019 года) при продаже имущества (за исключением ценных бумаг), полученного на безвозмездной основе или с частичной оплатой, а также по договору дарения, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы от продажи такого имущества на величину документально подтвержденных расходов в виде сумм, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) такого имущества.

По мнению налогового органа, названная норма в настоящем споре применению не подлежит, поскольку заявителем налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2019 г. при получении им в дар имущества (земельный участок, кадастровый номер 74:33:1314001:154, нежилое здание (наркологическое отделение № 2), кадастровый номер 74:33:1314001:541, нежилое здание (бойлерная), кадастровый номер 74:33:1314001:542), не предоставлена, НДФЛ не исчислен и не уплачен. При этом установление налоговым органом по результатам налоговой проверки обязанности заявителя по уплате НДФЛ за 2019 г. не свидетельствует о соблюдении условий применения вышеназванной нормы.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 №5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Следовательно, в силу того, что налоговым органом с дохода, полученного заявителем от ФИО5 по договору дарения от 13.12.2019 № 1 в виде экономической выгоды от полученных в дар объектов недвижимости, исчислен НДФЛ с налоговой базы, составляющей кадастровую стоимость таких объектов, в размере  1 395 419 рублей (10 733 996 рублей х 13%), то  в 2020 г. при определении размера НДФЛ от реализации заявителем указанного имущества по договору купли-продажи от 02.06.2020, налоговый орган должен был уменьшить полученные заявителем доходы от продажи такого имущества на величину расходов в виде сумм, с которых инспекция исчислила НДФЛ при приобретении такого имущества заявителем в 2019 г.

Поскольку кадастровая стоимость объектов: земельный участок, кадастровый номер 74:33:1314001:154, нежилое здание (наркологическое отделение № 2), кадастровый номер 74:33:1314001:541,  расположенных по адресу: 

<

...>, составляющая налоговую базу по НДФЛ за 2019 г. ((3 742 148 + 6 877 873) = 10 620 021 рублей), превышает доход от реализации данных объектов в 2020 году (7 434 025 рублей), то налоговая база по НДФЛ за 2020 г. в отношении данных объектов составляет 0 рублей. 

В отношении объекта - нежилое здание (бойлерная), кадастровый номер 74:33:1314001:542 (кадастровая стоимость 12 229 рублей), по адресу: 

<

...>, реализованного заявителем в 2020 г. за 40 000 рублей, подлежал применению имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, в связи с чем налоговая база по НДФЛ за 2020 г. в отношении данного объекта также составляет 0 рублей. 

Соответственно у заявителя по результатам 2020 года налоговая база по доходам от реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи от 02.06.2020 составляет 0 рублей, НДФЛ к уплате отсутствует. 

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно доначислены заявителю НДФЛ за 2020 год в размере 939 123 рублей, соответствующие пени за неуплату НФДЛ за 2020 год, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 46 956 рублей за неуплату НФДЛ за 2020 год. 

Позиция налогового органа об отсутствии уплаты заявителем НДФЛ за 2019 г., что указывает, по мнению налогового органа, на отсутствие условий для применения нормы абзаца 17 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ при разрешении настоящего спора, является излишне формальной и входит в противоречие с результатами выездной налоговой проверки, где НДФЛ исчислен налоговым органом с дохода, полученного заявителем в 2019 г. в виде экономической выгоды от полученных в дар объектов недвижимости, с чем согласился заявитель и обязанный оспариваемым решением уплатить доначисленный НДФЛ за 2019 г. в бюджет, что обеспечено порядком принудительного взыскания налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Само по себе отсутствие уплаты заявителем НДФЛ за 2019 г. не может изменять порядок исчисления НДФЛ с реализации недвижимого имущества, полученного в дар, то есть с особенностями, установленными абзацем 17 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, иное, как правильно указал суд первой инстанции, приводит к двойному налогообложению как дохода в натуральной форме в виде стоимости полученного в дар имущества, так и дохода от его реализации без учета предусмотренных налоговым законодательством расходов, что влечет за собой необоснованное возложение на заявителя неравного налогового бремени.

Ввиду того, что налоговым органом кроме доводов по применению нормы абзаца 17 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ НК РФ, иных не заявлено, то в остальной части решение суда первой инстанции проверке не подлежит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу № А76-25206/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           П.Н. Киреев

 

                                                                                     А.П. Скобелкин