ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-5743/2023

«11» июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таировой И.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, г.Сенгилей

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2

об освобождении имущества от наложенного ограничения по исполнительному производству

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

- Бюджетное учреждение «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей, 

- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

- ФИО3,

 

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от Бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» - ФИО4, доверенность от 30.05.2023, диплом;

от ФИО3 – ФИО3, паспорт, лично;

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в котором просит снять ограничение в виде запрета с имущества автотранспорт автобус специальный для перевозки детей, модель УАЗ, идентификационный номер XTT220695B0408993, 2010 г.в., госномер 

<

***> по исполнительному производству №38107/23/73017, №38108/23/73017, №3780/22/73017-ИП, №27914/22/73033-ИП, №102150/21/73017-ИП, №74229/21/73017-ИП, №54152/21/73017-ИП, №29095/21/73017-ИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

- Бюджетное учреждение «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

- ФИО3.

08.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» поступил договор купли-продажи №2 от 03.05.2023.

22.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 27.06.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель Бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район»  считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО3 поддержал доводы представителя истца.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 27.06.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 04.07.2023  до 13  час. 15 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.07.2023.

В судебном заседании после перерыва 04.07.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель Бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район»  считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО3 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва  не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с Бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. Общая сумма задолженности составляет 2 394 404 руб. 65 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. 

В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно ответу УГИБДД УВД по Ульяновской области за Бюджетным учреждением «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район»  зарегистрирован автотранспорт, а именно Автобус УАЗ 220695; 2010г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 374100А0430285; Номер кузова (прицепа) 220600А0109960; № двиг: А3041454; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.300; Мощность двигателя, л.с. 112.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73НВ436113. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении указанного автотранспортного средства (автобус специальный для перевозки детей, модель УАЗ, идентификационный номер 

<

***>, 2010 г.в., г/н 

<

***>) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указал, что автотранспортное средство (автобус специальный для перевозки детей, модель УАЗ, идентификационный номер 

<

***>, 2010 г.в., г/н 

<

***>) числится в реестре муниципальной собственности. 

Автотранспортное средство было передано БУ «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» в оперативное управление.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 30.05.2022 № 359-п «Об изъятии движимого имущества из оперативного управления» автобус специальный для перевозки детей, модель УАЗ, идентификационный номер 

<

***>, 2010 г.в., г/н 

<

***> был изъят из оперативного управления Бюджетного учреждения.

Кроме того, указанное автотранспортное средство в соответствии с Постановлением Администрации МО «Сенгилеевский район» от 31.12.2010 №633-п относится к особо ценному движимому имуществу. 

Также, из представленных истцом документов следует, что автобус специальный для перевозки детей, модель УАЗ, идентификационный номер 

<

***>, 2010 г.в., г/н 

<

***> в соответствии с планом приватизации муниципального имущества МО «Сенгилеевский район» на 2023 год, утвержденным 24.11.2022 решением Совета депутатов МО «Сенгилеевский район, был реализован на торгах через электронную торговую площадку Россельторг (протокол подведения итогов от 28.04.2023). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит снять ограничение в виде запрета с имущества автотранспорт автобус специальный для перевозки детей, модель УАЗ, идентификационный номер XTT220695B0408993, 2010 г.в., госномер 

<

***> по исполнительному производству №38107/23/73017, №38108/23/73017, №3780/22/73017-ИП, №27914/22/73033-ИП, №102150/21/73017-ИП, №74229/21/73017-ИП, №54152/21/73017-ИП, №29095/21/73017-ИП.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий) является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, и препятствующей отчуждению должником принадлежащего ему имущества, что не противоречит положениям статей 64, 68, 80, 86 Закона N 229-ФЗ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 N 7300/10 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471, 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844, 07.12.2016 N 302-ЭС16-18012.

Из материалов дела следует, что с победителем торгов ФИО3 заключен договор купли-продажи №2 от 03.05.2023, согласно п.1.2 которого Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (далее – Комитет, Продавец) продает, а ФИО3 (Покупатель) приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре следующее движимое имущество: Автомобиль марки УАЗ-220695, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, 2010 г.в., г/н 

<

***>.

Согласно п.2.1 договора, цена продажи имущества, указанного в п 1.2 настоящего договора, составляет 175 648 руб. 50 коп., включая НДС в размере 29 274 руб. 75  коп.  

В соответствии с п.3.1 договора имущество, указанное в данном договоре, передается по месту нахождения.

Согласно п.3.2 договора, передача имущества Покупателю осуществляется по передаточному акту после выполнения Покупателем обязательств по оплате имущества в соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3.настоящего договора.

В соответствии с п.3.3 договора принятое по настоящему оговору Покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец не несет ответственности за качество проданного имущества.

Согласно п.4.1 договора, право собственности и риск случайной гибели и  порчи движимого имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, переходит от Продавца к Покупателю с момента приемки транспортного средства Покупателем и подписания сторонами акта приема-передачи настоящего договора.

По акту приема-передачи транспортного средства от 12.05.2023 Продавец передал, а Покупатель принял Автомобиль УАЗ-220695, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, 2010 г.в., г/н 

<

***>. 

Поскольку транспортные средства являются движимым имуществом и их регистрация носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения, а также на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец не является собственником имущества автобус специальный для перевозки детей, модель УАЗ, идентификационный номер 

<

***>, 2010 г.в., г/н 

<

***>).  

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленумов N 10/22, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, истцом фактически заявлено требование об освобождении спорного транспортного средства от наложенного ограничения по исполнительному производству, однако доказательства принадлежности транспортного средства истцу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин