АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6038/2021

г. Ставрополь

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2, г. Ставрополь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,  г. Ставрополь, 

о признании недействительным решения УФАС по СК от 30.03.2021 № 026/10/18.1-632/2021, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК, управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.03.2021 № 026/10/18.1-632/2021.

Определением от 28.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании 21.09.2021 представители заявителя, заинтересованного лица дали устные пояснения по существу спора.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2021 до 15 часов 10 минут, о чем представители заявителя, заинтересованного лица расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 21.09.2021. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (они ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО2 указал, что в соответствии с пунктом 1.4 положения о торгах, утвержденного залоговым кредитором, прием заявок на участие в торгах осуществлялся с использованием функционала электронной торговой площадки МЭТС (https://m-ets.ru). Однако ФИО3, в нарушение данных условий, разместил свою заявку не на сайте МЭТС, а направил ее непосредственно на электронный адрес финансового управляющего. Указанные обстоятельства и явились причиной для отклонения заявки ФИО3 В телефонной беседе финансовый управляющий указал ФИО3 на данное нарушение и предложил разместить заявку на сайте https://m-ets.ru/.

При этом ФИО3 обратился с жалобой на действия организатора торгов, которая решением УФАС по СК от 30.03.2021 № 026/10/18.1-632/2021 признана обоснованной, заявителю решено выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов.

Заявитель считает названное решение необоснованным и подлежащим отмене, поскольку информация о приеме заявок для участия на торгах на сайте специализированной организации (электронной торговой площадке) – МЭТС (https://m-ets.ru/) им была доведена до потенциальных участников путем размещения объявления о торгах на сайте ЕФРСБ и газете «Комерсантъ». 

Финансовый управляющий ФИО2, считая, что в его действиях как организатора торгов отсутствуют нарушения порядка организации и проведения торгов, просил удовлетворить заявленные требования.

УФАС по СК возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Управление указало, что рассмотрение заявок, подведение итогов периода, а также составление протокола рассмотрения заявок при проведении публичного предложения осуществляется исключительно после окончания периода, определенного извещением. При этом организатор торгов нарушил срок рассмотрения заявок, что выразилось в рассмотрении и отклонении заявки ФИО3 до окончания срока окончания подачи заявок на участие в публичном предложении.

Управление просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 в отзыве указал, что его заявка на участие в торгах была отклонена заявителем. Финансовый управляющий, связавшись с ФИО3 по телефону, пояснил, что согласно правилам проведения торгов на электронной торговой площадке а также требованиям действующего законодательства, заявка считается принятой на сайте www.m-ets.ru в форме электронных документов, подписанных ЭЦП заявителя.

Не сочтя доводы финансового управляющего достоверными, ФИО3 обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение срока рассмотрения заявок на участие в торгах. По итогам рассмотрения названного обращения управлением вынесено решение от 30.03.2021 № 026/10/18.1-832/2021, согласно которому в действиях финансового управляющего ФИО2 установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд счел требования финансового управляющего ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2016 по делу № А63-7102/2015 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 (в редакции определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 об исправлении опечатки) по делу № А63-7102/2015 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО4 утвержден ФИО2.

21 марта 2021 года финансовым управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6340126 о проведении на электронной площадке (сайт www.m-ets.ru) торгов по реализации имущества должника ФИО4 по делу о банкротстве № А63-7102/2015: Лот №1: здание производственного цеха, площадь 507,7 кв.м, литер Д с пр. Д1, Д2, Д3, Д4, кадастровый номер 26:11:0:0052:22567/167:1000/Д-Д4; здание охраны, площадь 28,4 кв.м, литер В2, кадастровый номер 26:11:020401:0004:22567/167:1000/В2; здание спиртохранилища, площадь 131 кв.м, литер Р, Р2, кадастровый номер 26:11:0:0052:22567/167/:1000/РР2; залог права аренды земельного участка сроком до 16.03.2059, площадью 3 560 кв.м, кадастровый номер 26:11:020401:4, расположенные по адресу: 

<

...>. Имущество обременено залогом ПАО АКБ «Связь-Банк».

Начальная продажная цена Лота №1 - 2 250 000 руб., размер задатков - 10% от цены продажи лота, действующей в период подачи заявки. Величина снижения начальной цены Лота №1 - 5% от начальной цены продажи. Цена снижается каждые 7 календарных дней десять раз подряд. Цена отсечения для Лота №1: 1 125 000 руб. Имеется задолженность по коммунальным платежам и аренде земли.

Сообщением о проведении торгов установлено, что первый период торгов начинается 22.03.2021 в 10 час. 00 мин. и оканчивается 29.03.2021 в 09 час. 59 мин. 

22 марта 2021 года ФИО3 подал заявку на участие в указанных торгах.

В день подачи заявки организатором торгов составлен протокол «Допуска участника торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО4» № 63756-ОТПП, согласно которому заявка ФИО3 признана не соответствующей требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов. Выписка из указанного протокола направлена по электронной почте в адрес ФИО3

Не согласившись с указанными действиями организатора торгов, ФИО3 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратился с жалобой в Ставропольское УФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия УФАС по СК вынесла решение от 30.03.2021 № 026/10/18.1-632/2021, которым жалоба на действия организатора торгов по извещению № 6340126 признана обоснованной. 

Признавая жалобу обоснованной, антимонопольный орган указал, что у финансового управляющего отсутствовало право рассматривать поданную на участие в торгах в форме публичного предложения заявку до момента окончания текущего интервала снижения цены; составление протокола от 22.03.2021 № 63756-ОТПП свидетельствует о нарушении установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  порядка проведения процедуры публичного предложения.

Также финансовому управляющему ФИО2 выдано предписание от 30.03.2021 № 11, которым ему предписано в течение 10 рабочих дней с момента получения решения и предписания управления устранить нарушения, допущенные  в ходе процедуры проведения торгов, а именно: отменить протокол от 22.03.2021 № 63756-ОТПП, провести процедуру рассмотрения (допуска либо отклонения) заявки в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением УФАС по СК от 30.03.2021 № 026/10/18.1-632/2021, финансовый управляющий ФИО2 обратилсяв арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Порядок проведения торгов в форме публичного предложения определен частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме, рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта  4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» (зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 № 41182), не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки.

Организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней  после  окончания  срока  представления  заявок на участие  в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Таким образом, указанными выше нормами прямо установлено, что рассмотрение заявок, подведение итогов периода, а также составление протокола рассмотрения заявок при проведении публичного предложения осуществляется исключительно после окончания периода, определенного извещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сообщением о проведении торгов установлено, что первый период торгов начинается 22.03.2021 в 10 час. 00 мин. и оканчивается 29.03.2021 в 09 час. 59 мин.

Согласно протоколу от 22.03.2021 № 63756-ОТПП заявка ФИО3 отклонена организатором торгов как несоответствующая требованиям сообщения о проведении торгов (поскольку ФИО3 в нарушение правил подачи заявок на участие в торгов разместил свою заявку не на сайте МЭТС, а направил ее непосредственно на личный электронный адрес финансового управляющего).

При этом названный протокол составлен и размещен на электронной торговой площадке 22.03.2021, то есть до окончания срока подачи заявок, что противоречит требованиям статей 110 и 139 Закона о банкротстве, а также пункта 5.1 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.  

Таким образом, организатором торгов – финансовым управляющим ФИО2 был нарушен срок рассмотрения заявок, что выразилось в рассмотрении и отклонении заявки ФИО3 до окончания срока окончания подачи заявок на участие в публичном предложении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод финансового управляющего ФИО2 о том, что заявка ФИО3 на участие в торгах была подана ненадлежащим способом, судом отклоняется, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для изменения установленного законом порядка проведения торгов. 

Организатор торгов имел возможность рассмотреть указанную заявку в числе прочих, поступивших в течение первого ценового интервала, и принять по ней решение в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя. 

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых в смысле статьи 71 АПК РФ доказательств незаконности оспариваемого решения, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным актом. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд признал, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего ФИО2, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                             С.Л. Жирнова