АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«11» сентября 2018 года                                                                         Дело № А53-25174/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «11» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «11» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (Росздравнадзор)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344019, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: руководитель ООО «Медика» ФИО3- паспорт. 

 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Руководитель, лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что обществом принимаются меры к устранению выявленных нарушений, ходатайствовало о назначении минимального наказания.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.09.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

С 12.07.2018 по 25.07.2018 по адресу места осуществления деятельности: 344019, Россия, 

<

...> на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО4 от 09.07.2018 № ФСТ-18-61.3/ 282 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медика». В ходе проверки были выявлены грубые нарушения лицензионных требований установленных «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291.

Общество с ограниченной ответственностью «Медика» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-61-01-005881 от 26.06.2017, выданной министерством здравоохранения Ростовской области, предусматривающая, в том числе, выполнение работ (услуг) по профилю «пластическая хирургия» в амбулаторных и стационарных условиях по адресу: 344019, Россия, 

<

...>.

Согласно положениям пункту 2 части 3 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе, правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача).

«Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержден приказом Минздрава России от 31.05.2018 №298н (далее – Правила).

В нарушение пунктов 1, 2 Правил в медицинской организации ООО «Медика» медицинская помощь по пластической хирургии осуществляется в стационарных условиях при том, что отделение пластической хирургии в данной медицинской организации отсутствует как структурное подразделение.

В нарушение пункта 3 Правил в медицинской организации ООО «Медика» осуществляется деятельность по пластической хирургии в стационарных условиях в отсутствие круглосуточно функционирующего: рентгеновского отделения (кабинет).

В нарушение пункта 5 Правил, медицинской организацией ООО «Медика», несмотря на оказание медицинских услуг по пластической хирургии в стационарных условиях, заведующий отделением пластической хирургии не назначен.

При проверке общества установлено, что оказание медицинской помощи по пластической хирургии в стационарных условиях осуществляется с нарушением требований «Стандарта оснащения отделения пластической хирургии (за исключением операционной (операционного блока), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 №298н, а именно: отсутствует система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума.

На момент проведения проверки установлено, что операционная не соответствует требованиям «Стандарта дополнительного оснащения операционной (операционного блока), медицинской организации, в структуре которой создается отделение пластической хирургии (операционная дооснащается при отсутствии в ней перечисленных позиций оборудования)», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 №298н, а именно: отсутствует термоматрас для операционного стола, электрохирургический блок с аргонусиленной коагуляцией, аппарат для интраоперационного мониторинга лицевого нерва, система для аутогемотрансфузии;

В рамках проведения проверки установлено, что обществом осуществляется деятельность по пластической хирургии предусматривающая установку пациентам таких медицинских изделий, как «Импланты грудные, наполненные гелем Natrelle, Inspira TRF N- TRF415, Natrelle, 410 FF N-ST-FFISO- 425».

В нарушение подпункта «б» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании, установлено, что вышеуказанные медицинские изделия, установленные пациентам медицинского учреждения: 09.07.2018 (медицинская карта стационарного больного № 337/2018), 04.06.2018 (медицинская карта стационарного больного №264/2018), 04.06.2018 (медицинская карта стационарного больного №265/2018), не принадлежат обществу на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ имеющейся в материалах дела у ООО «Медика» - только один руководитель ФИО3

В нарушение лицензионных требований и условий, утвержденных подпунктом «в» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании, установлено отсутствие высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» у руководителя медицинской организации ООО «Медика» - генерального директора Л.А. Вовченко.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в «Список II», включены такие лекарственные средства как «Фентанил» (МНН: фентанил), «Сибазон» (МНН: диазепам), «Промедол» (МНН:тримеперидин). При проведении проверки установлено, что вышеназванные лекарственные средства используются при оказании медицинской помощи в ООО «Медика», что подтверждают записи, внесенные в «Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (далее «Журнал»): Сибазон от 10.07.2018, Фентанил от 22.06.2018, Промедол от 09.07.2018.

В нарушение пункта 3 «Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 N 378н при проведении проверки установлено, что обществом ведется журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ («Сибазон» от 04.01.2018, «Фентанил» от 04.01.2018, «Промедол» от 04.01.2018), отличный от формы журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 №644, а именно: отсутствует графа №2, содержащая сведения об остатке на первый рабочий день месяца, графа №15 отражающая сведения о расходе за месяц - всего, графа №16 отражающая сведения об остатке на последний рабочий день месяца, графа №17 отражающая сведения о фактическом остатке на последний рабочий день месяца.

Обществом не ведется журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, форма которого установлена Постановлением Правительства РФ 09 .06. 2010 г. N 419.

Таким образом, в результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «б», «д» пункта 4, подпунктами «а», «в(1)» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2012 N 291, части 1, пункта 3 части 3 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  и указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в ООО «Медика», расположенном по адресу: 344019, 

<

...>.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора 30.07.2018 в отношении ООО «Медика» в присутствии генерального директора ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2012 N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

д) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

Лицензионными требованиями, установленными подпунктом «а» пункта 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 установлена обязанность соблюдения порядков оказания медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе, правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);

«Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержден приказом Минздрава России от 31.05.2018 №298н.

В соответствии с пунктами 1, 2 «Правил организации деятельности отделения пластической хирургии», порядка оказания медицинской помощи по профилю пластическая хирургия, утвержденного приказом Минздрава России №298н от 31.05.2018 (далее – Правила) отделение создается как структурное подразделение медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях.

Согласно пункту 3 Правил отделение организуется при наличии в медицинской организации круглосуточно функционирующих: рентгеновского отделения (кабинета), оснащенного стационарным рентгенодиагностическим аппаратом (за исключением стоматологических)и (или)стационарным аппаратом рентгеновской компьютерной томографии (за исключением стоматологических), а также маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом магнитно- резонансной томографии с возможностью выполнения магнитно- резонансной томографии молочных желез (в структуре рентгенологической службы, необходимой для оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», не учитываются стоматологические кабинеты с рентгеновским аппаратом);

В соответствии с пунктом 5 Правил отделение возглавляет заведующий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем медицинской организации, в составе которой оно организовано.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-03; «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе, стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 №298н утверждены Стандарты оснащения отделения пластической хирургии (за исключением операционной (операционного блока).

Лицензионными требованиями установленными подпунктом в(1)» пункта 5 «Положения о лицензировании», установлена обязанность соблюдения правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно пункту 3 «Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 N 378н, ведение и хранение специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, осуществляется в соответствии с Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических 1 средств и       психотропных веществ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 644, и Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, г связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г, N 419 (далее «Правил»), при которых изменяется количество наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров.

В соответствие с приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 г. N 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», предметно-количественному учету подлежат лекарственные средства включенные в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список П) (далее «Список П).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в «Список II», включены такие лекарственные средства как «Фентанил» (МНН: фентанил), «Сибазон» (МНН: диазепам), «Промедол» (МНН:тримеперидин).

Согласно пункту 6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, выявленные нарушения лицензионных требований и условий, установленные подпунктами «б», «д» пункта 4 и подпунктами «а», «в(1)» пункта 5  «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, относится к грубым.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом  нарушены лицензионные требования. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2018.

Административным органом  правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершенные обществом правонарушения, характеризуются значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, и к интересам пациентов, которому государством гарантируется организация и осуществление медицинской деятельности в соответствии с порядками оказания медицинской помощи. С учетом вышеизложенного выявленные нарушения лицензионных требований относятся к грубым, в связи с чем, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на юридических лиц - наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 названного Кодекса, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы обстоятельств, совершения правонарушения в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что общество подтвердило наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленный санкцией  части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества суд приходит к выводу, что штраф должен быть определен в размере 50 000 рублей.

При этом судом учтено, что обществом приняты меры к исправлению имеющихся нарушений, общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушени совершено впервые.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.08.2018 на основании протокола № 1/2018 внесена запись о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Медика» на общество с ограниченной ответственностью «Бест Клиник».

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ООО «Бест Клиник» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (территориальный орган Росздравнадзора по  Ростовской области)

ИНН 

<

***>, КПП 616701001

Р/сч 

<

***> Отделение г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КБК 06011690010016000140

ОКТМО 60701000

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изменить наименование лица, привлекаемого к административной ответственности на общество с ограниченной ответственностью «Бест Клиник».

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бест Клиник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.05.2011, место регистрации: 344019, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              Л.В. Хворых