АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-756/2019 

Дата принятия решения –  06 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФК «Дорстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании 2 728 633 руб. 85 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

с участием в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.01.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 728 633 руб. 85 коп. убытков.

С учетом положений п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 суд определил признать в качестве истца по делу АО «ФК «Дорстройинвест» в лице ФИО1.

В предварительном судебном заседании 20.02.2019 представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 15.03.2019 представитель третьего лица представил копию акта приема-передачи земельных участков, указанные судом документы не представил.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

До начала судебного заседания 12.04.2019 в арбитражный суд от истца поступили пояснения с приложенными документами.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель третьего лица отзыв не представил, пояснил, что письменные пояснения будут представлены к следующему судебному заседанию.

На вопрос суда указал, что на сегодняшний день судебные акты по делу №А65-24411/2016 и №А65-15932/2017 не исполнены.

Для формирования правовой позиции истца с учетом пояснения третьего лица, судебное заседание было отложено.

До начала судебного заседания 14.05.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснения по делу.

Третье лицо указанные судом документы не представило.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, дополнительных документов и об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции, поскольку ответчик не знал о наличии данного спора в связи с нахождением под стражей.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания 14.06.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об обязании ответчика направить в адрес истца отзыв и отложении судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с доказательствами направления его в адрес истца и третьего лица.

Представитель ответчика также просил предоставить время для ознакомления истца с отзывом. Полагает, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве № А65-24411/2016 определение суда от 10.11.2017 по указанному делу исполнению не подлежит.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Третье лицо (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) указанные судом сведения не представило.

В судебном заседании 28.06.2019 представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020019964 от 30.01.2018 по делу № А65-15932/2017, не поступали. Исполнительный лист находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам. Определение суда от 10.11.2017 по делу № А65-24411/2016 не исполнялось, с самостоятельным иском не обращались.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что фактических убытков общества на данный момент не понесло, но однозначно понесет, поскольку судебные акты имеют обязательную силу. Просил провести судебное заседание в случае его отложения без его участия.

Представитель третьего лица пояснил, что был сделан запрос в МРОСП по ОИП о ходе исполнительного производства, однако ответ по настоящее время не поступил.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), истребовать сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020019964 от 30.01.2018 по делу № А65-15932/2017.

До начала судебного заседания 30.07.2019 в арбитражный суд в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от Управления ФССП по РТ поступила копия сводки по исполнительному производству.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, истец (ФИО1) является акционером акционерного общества «ФК «Дорстройинвест» (далее по тексту – общество), и владеет обыкновенными именными акциями указанного общества в количестве 20 штук. Данное обстоятельство подтверждается всупившим в законную силу судебным актом по делу № А65-18114/2018. В период времени с 23.01.2018 по настоящее время генеральным директором общества является ФИО2 (ответчик).

Как указывает истец в исковом заявлении акционерному обществу «ФК «Дорстройинвест» были нанесены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, которые возникли при следующих обстоятельствах.

31.08.2011 между третьим лицом (арендодатель) и АО «ФК «Дорстройинвест» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан № 071-4393, на основании которого ответчику были предоставлены в аренду земельные участки:

- кадастровый номер 16:20:000000:1113, площадью 44654 кв.м.;

- кадастровый номер 16:20:000000:1110, площадью 106946 кв.м.;

- кадастровый номер 16:20:223901:852, площадью 49755 кв.м.;

- кадастровый номер 16:20:000000:1109, площадью 66071 кв.м.;

- кадастровый номер 16:20:000000:1108, площадью 29174 кв.м.

Земельные участки были переданы по акту приема-передачи земельных участков № 034-9537 от 31.08.2011 года.

Срок аренды был установлен п.2.4. договора с 25.08.2011 года до 25.08.2015 года.

По окончании срока аренды, третьим лицом 04.09.2015 года была направлена претензия исх. №1-30/10079 с предложением подписать соглашение о расторжении договора и акт возврата земельных участков, которые были оставлены обществом без ответа. Третье лицо посчитало, что общество уклоняется от расторжения договора и возврата арендованного имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения третьего лица с иском в суд. Делу присвоен номер А65-21303/2016.

Решением суда от 21.10.2016 по делу №А65-21203/2016 АО «ФК «Дорстройинвест» обязали возвратить земельные участки.

Поскольку решение по делу №А65-21303/2016 не было исполнено, третье лицо обратилось в суд за взысканием платы за пользование земельными участками в отсутствие договорных отношений и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2016 по 31.03.2017. Делу присвоен номер А65-15932/2017.

Решением суда от 14.09.2017 по делу №А65-15932/2017 с АО «ФК «Дорстройинвест» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений РТ было взыскано 675 188,71 руб. неосновательного обогащения и 25 736,01 руб. процентов в виде текущих платежей за период с 26.10.2016 по 31.03.2017. В решении также указано, что ответчик пользуется земельными участками, которые должен был вернуть по решению суда от 21.10.2016 по делу №А65-21203/2016, в отсутствие правовых оснований.

В рамках дела №А65-24411/2016 третье лицо по настоящему делу просило включить его требование в реестр требований кредиторов должника в размере 1 820 073 руб. 92 коп. долга и 207 635 руб. 21 коп. процентов, за период по 25.10.2016, ввиду неисполнения обществом решения суда по делу №А65-21303/2016.

Определением суда от 10.11.2017 по делу №А65-24411/2016 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения реестра требования Министерства земельных и имущественных отношений РТ к должнику АО «ФК «Дорстройинвест» на сумму в размере 1 820 073,92 руб. долга и 207 635,21 руб. процентов. В определении указано, что должник также пользуется земельными участками в отсутствие правовых оснований.

Указанные действия (бездействия) ответчика – единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества – повлекли, по мнению истца, за собой причинение обществу убытков на общую сумму 2 728 633 руб. 85 коп.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями абз. 4 п.1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено право участников корпорации требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков.

В силу п.5 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон об акционерных обществах, Закон № 208-ФЗ) общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управлению юридических лиц» разъяснено, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать их наличие у юридического лица.

Акционерное общество создается с целью извлечения прибыли. Акционер напрямую заинтересован в том, чтобы деятельность общества не была убыточной.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 1-3 ст. 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. 

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. 

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. 

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска 

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Решением суда по делу №А65-21303/2016 установлено, что ответчиком необоснованно после прекращения действия договора аренды не передавались земельные участки третьему лицу, общество под руководством ответчика незаконно пользовалось ими.

В связи с пользованием земельными участками в отсутствие договорных отношений Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось с иском о взыскании платы за пользование земельными участками (дело № А65-15932/2017 текущие платежи), а также с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (дело № А65-24411/2016 платежи за период до 26.10.2016). Исковые требования были удовлетворены, требование в рамках дела о банкротстве признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

В силу части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 Постановления №62 по делам о возмещении директором убытков, истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. 

Согласно статье 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 данного Закона единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В данном случае ФИО2, как генеральный директор Общества не принял таких мер по организации работы общества, которые позволили ли бы своевременно возвратить земельные участки по окончании срока аренды, исполнить указанные выше судебные акты. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Нарушения законодательства, повлекшие взыскание дополнительных расходов (неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами), произошло в тот период, когда должность директора общества занимал ответчик и его своевременные добросовестные и разумные действия могли исключить указанные последствия, если бы он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей.

Между тем, производство по делу о банкротстве (А65-24411/2016) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

При этом требования третьего лица на сумму 2 027 706 руб. 13 коп., признанные обоснованными определением суда от 10.11.2017, в рамках дела о несостоятельности не удовлетворялись, поскольку были признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества. В связи с прекращением производства по делу №А65-24411/2016 указанное определение суда от 10.11.2017 исполнению не подлежит. Согласно пояснениям третьего лица в исковом порядке с аналогичными требованиями после прекращения производства по делу о банкротстве Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не обращалось.

Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствует возможность применения механизма принудительного исполнения определения от 10.11.2017 по делу №А65-24411/2016, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исполнительное производство № 4285/18/16001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020019964 от 30.01.2018 по делу № А65-15932/2017, находится на исполнении. Сумма взыскания составляет 700 924 руб. 72 коп.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что не возврат акционерным обществом «ФК «Дорстройинвест» земельных участков третьему лицу, в период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора повлекло для данного общества неблагоприятные последствия в виде взыскания с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 700 924 руб.72 коп.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению, при этом судом принято во внимание, что отсутствие в деле доказательств оплаты по исполнительному листу по делу № А65-15932/2017 обществом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Поскольку решение суда вступило в законную силу, общество в любом случае должно понести расходы.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению в части взыскания 700 924 руб. 72 коп. убытков.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 12 412 руб. 76 коп. (9 412 руб. 76 коп. – частично удовлетворенное имущественное требование и 3 000 руб. – обеспечение иска) следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФК «Дорстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700 924 руб. 72 коп. убытков.

Взыскать  с ФИО2 в пользу ФИО1 12 412 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров