АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-22126/2017

8  сентября  2017  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-398),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситикард» г. Нижний Новгород

к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» г. Нижний Новгород

о взыскании  13 925 640 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 18.07.17;                      

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МП «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании задолженности в сумме                     13 925 640 руб. 76 коп. обратилось ООО «Ситикард».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                    не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца            и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 06.09.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 13 925 640 руб.             76 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре от 30.06.16 № 41-04/2016                    в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений, согласно п. 1.1 которого предметом сделки является оказание услуг истца (оператора)                                по присоединению ответчика (перевозчика) к Автоматизированной системе контроля оплаты проезда на пассажирском транспорте на территории Нижегородской области             и города Нижнего Новгорода (АСКОП), включающей в себя обеспечение информационно-технологического взаимодействия между участниками АСКОП на условиях Правил работы АСКОП. Правила работы АСКОП являются приложением                   к договору (л.д. 15-41).

В соответствии с п. 1.3 сделки стороны предусмотрели, что в рамках договора оператор за вознаграждение оказывает перевозчику следующие услуги:

-  оказание процессинговых услуг и обеспечение проведения расчетов между участниками АСКОП, распространение и обращение транспортных карт, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками АСКОП,

-  предоставление программно-аппаратных комплексов в пользование  (состав               и количество оборудования определяются на основании заявки перевозчика                        и передаются по акту приема-передачи),

- администрирование, техническое сопровождение и обслуживание оборудования, предоставленного в пользование (работы, указанные в п. п. 3.7, 3.8, 3.9, оплачиваются отдельно в порядке, определенном в п. 4.5). 

Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.16           № 1 стороны установили, что перевозчик оплачивает оператору вознаграждение                   за оказываемые в соответствии с п. 1 договора, в размере:

- 5% от стоимости зарегистрированных в АСКОП услуг перевозки, оказанных перевозчиком по безналичному расчету (транспортных транзакций, указанных                        в п. п. 1.2.17.2 и п. 6.9 Правил АСКОП),  из них: 4% – услуга по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками АСКОП                (в том числе обеспечение проведения расчетов между участниками, процессинговые услуги) и 1% – предоставление оборудования в пользование (в том числе его техническое сопровождение и обслуживание), 

- 2% от стоимости зарегистрированных в АСКОП услуг перевозки (транспортных транзакций), оказанных перевозчиком за наличный расчет, из них: 1% – услуга по обеспечению информационно-технологического взаимодействия между участниками АСКОП и 1% – предоставление оборудования в пользование (в том числе его техническое сопровождение и обслуживание).

Общая стоимость услуг по договору составляет не более 33 000 000 руб. за весь срок его действия. Услуга по обеспечению информационно-технологического взаимодействия между участниками системы в соответствии с п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ НДС не облагается. 

Судом установлено, что в рамках исполнения обязанностей по указанному договору истец оказал ответчику услуги на основании подписанных стронами актов за период с июля 2016 года по май 2017 года на общую сумму  13 925 640 руб. 76 коп.                       (л.д. 42-87).

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату оказанных услуг                     не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 13 925 640 руб. 76 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период             с 01.07.16 по 30.06.17 (л.д. 88).

Претензией от 10.03.17 № AFC-17/03_29 (л.д. 12-14) истец обратился к ответчику                    с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 13 925 640 руб. 76 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситикард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 13 925 640 руб. 76 коп. долга и 92 628 руб. 20 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситикард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 8 833 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.17              № 340.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>