АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10741/2022

г.Тверь

15 сентября 2022 года

 

резолютивная часть оглашена 15 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК", г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ", д. Старая Константиновка г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Акционерное общество "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "МЕТ ИНДУСТИЯ", г. Кольчугино Владимирской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 742 226 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 2 742 226 руб. 20 коп. ущерба.

Третьим лицом в иске указано Акционерное общество "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - грузополучатель).

Определением от 02 августа 2022 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "МЕТ ИНДУСТИЯ", г. Кольчугино Владимирской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 15 сентября 2022 года возвращено встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ".

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд принимает во внимание, что на момент совместного осмотра повреждённого груза и до передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд о необходимости проведения экспертизы ответчиком не заявлялось, в акте осмотра конкретных возражений против произведённого подсчёта объёма повреждённого груза представитель ответчика не указал. Также суд принимает во внимание, что с учётом прошедшего с момента первоначального осмотра времени невозможно с требуемой степенью достоверности установить неизменность и сохранность на настоящий момент заявляемого предмета исследования.

Также из обстоятельств дела судом не усмотрено наличие вопросов, требующих специальных знаний, и подлежащих разрешению при рассмотрении настоящего дела с учётом предмета и основания заявленного иска. Учитывая заявленные истцом требования и нормативное обоснование иска, суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу и принятия судом решения по настоящему делу без назначения судебной экспертизы.

Кроме того по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по делу, является правом, а не обязанностью суда.

Материалами дела установлено, что 16 июня 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК" и Обществом с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ" был заключен договор-заявка № 488 на перевозку груза - "фольга оловянная", грузополучатель - Акционерное общество "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА". Дата погрузки - 17 июня 2022 года, дата разгрузки - 22 июня 2022 года.

21 июня 2022 года Акционерному обществу "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА" был доставлен груз. Груз был доставлен с нарушением целостности упаковки и деформацией, о чем свидетельствует акт приемки от 21 июня 2022 года.

Акционерное общество "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК" уведомление № 3017/3919 от 21 июня 2022 года о выявлении факта повреждения поступившего груза.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ" уведомление № 067 от 21 июня 2022 года о выявлении факта повреждения поступившего груза.

22 июня 2022 года в присутствии представителей Акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА", Общества с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК", Общества с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ" был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1, в соответствии с которым было установлено, что товар (ящики с фольгой оловянной) был доставлен в автомобиле КАМАЗ Р363ТА 69, товар находился в сборной комплектации перевозки (имеется посторонний груз), ящики были уложены между сборным грузом (зажаты другим грузом), находились в стопах по 3 ящика, на ящиках отчетливо видны следы обуви, нарушена целостность упаковки. Поступивший товар частично забракован, а именно: в количестве 210 кг (5 мест) по изменению геометрической формы материала и качеству поверхности листов (листы смяты, имеют трещины, заломы, зажимы, прорывы).

Акционерное общество НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА" направило Обществу с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК" претензию № 3017/3974 от 24.06.2022 года с требованием о возмещении причинённого грузу ущерба в размере 2 742 226 руб. 20 коп.

24 июня 2022 года истец направил в адрес перевозчика претензию, содержащую требование о возмещении 2 742 226 руб. 20 коп. ущерба.

Поскольку ответчиком добровольно не был возмещен причиненный грузу ущерб, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора договора-заявки № 488 на перевозку груза от 16 июня 2022 года, соответствующего требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц; возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Фактическим основанием взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года  №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (часть 6 статьи 7 ФЗ №87-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление № 26) установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно пункту 4 Постановления № 26 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно пункту 2 Постановления № 26 перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Ответчиком не оспаривается факт исполнения договора-заявки № 488 от 16 июня 2022 года по перевозке фольги оловянной весом 0,9 тонн. 

Пунктом 4.2 договора-заявки № 488 установлено, что перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству мест, указанных в товарной накладной, а в процессе погрузки - проверить внешнее состояние груза.

Материалами дела установлено, что представленный к перевозке груз был упакован в деревянные ящики, содержащие особые отметки, установленные ГОСТ 14192-96 "Маркировка груза", и принят перевозчиком без замечаний.

Доводы ответчика о повреждении груза в связи с ненадлежащей упаковкой груза не находят своего документального подтверждения. Судом из представленных в материалы дела документов и фотоматериалов установлено, что груз доставлялся в сборной комплектации, то есть помимо спорного груза в автомобиле находился иной груз – крупногабаритная техника, которая была расположена поверх ящиков с фольгой.

Из фотоснимков, сделанных непосредственно при разгрузке, очевидно прослеживается, что коробки с фольгой были повреждены (раздавлены) этим крупногабаритным грузом. Доказательств того, что данный порядок расположения груза в кузове автомобиля был установлен грузоотправителем, суду не представлено.

Возражения ответчика в части относимости представленных в материалы дела фотоснимков к спорной перевозке судом отклоняются, поскольку исходя из подписанного без возражений водителем ФИО4 акта от 21.06.2022 года предъявленный к приёмке груз имел деформацию, упаковка повреждена, при этом от самостоятельной дополнительной фиксации повреждений груза ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение груза произошло в пути следования, то есть в период ответственности ответчика за сохранность груза (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора-заявки № 488 от 16 июня 2022 года), в связи с ненадлежащим размещением груза в кузове автомобиля без учёта хрупкости и габаритов перевозимого товара вместе с иными крупногабаритными грузами.

Согласно пункту 4.3 договора-заявки № 488 перевозчик несёт полную имущественную ответственность за груз. Перевозчик возмещает заказчику все документально подтверждённые убытки, предъявленные заказчику от его контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей).

Объём повреждённого груза и размер ущерба установлен на основании акта № 1 от 22.06.2022 года, составленного с участием представителя ООО "Созвездие". Факт предъявления грузополучателем к истцу требования о возмещении причинённого грузу ущерба в размере 2 742 226 руб. 20 коп. подтверждается письмом № 3017/3974 от 24.06.2022 года.

Доводы ответчика о том, что его представитель фактически на актировании повреждений груза не присутствовал, документально не подтверждены и опровергаются подписью ФИО4 на акте от 22.06.2022 года с указанием следующего: "с наличием и характером повреждений груза, с выводами комиссии не согласен". Вместе с тем, конкретных замечаний к выводам, изложенным в акте от 22.06.2022 года, представитель перевозчика не указал, наличия нарушений при осмотре груза и актировании его повреждений не отметил.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с документально не обоснованными возражениями ответчика относительно размера причинённого ущерба. При этом, как было отмечено ранее, на момент совместного осмотра повреждённого груза и до передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд о необходимости проведения независимой оценки ответчиком не заявлялось.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленной договором обязанности и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков подтверждаются материалами дела, суд признаёт надлежаще доказанным наличие совокупности правовых оснований для привлечения перевозчика к ответственности за повреждение груза при его перевозке.

Установленных законом правовых оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату (повреждение) груза, либо оснований для уменьшения размера такой ответственности судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В отсутствие доказательств, подтверждающих добровольное возмещение заявленного по иску ущерба требование истца о взыскании 2 742 226 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ", д. Старая Константиновка г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСДОР ЛОГИСТИК", г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 742 226 руб. 20 коп. возмещения ущерба, а также 36 711  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               М.С. Кочергин