Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело  N А40-216912/23-125-1039

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРЕСТ" (105187, 

<

...> ДОМ 71КВСТР7, ПОМЕЩЕНИЕ 49В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 346 335,90 руб.

при участии

от истца –  ФИО1 по дов от 07.11.2023г., удостоверение адвоката.

от ответчика -  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" о взыскании задолженности за оказанные арендные услуги по договору № С-01/06-1 от 01.06.2021 г. аренды специализированной техники в размере 1 187 092, 50 руб., неустойки в размере 159 243,40 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙТРЕСТ» и Ответчиком, арендатором – ООО «Партнер-Строй» был заключен договор № С-01/06-1 от 01.06.2021 г. аренды специализированной техники (далее – Договор). ООО «СТРОЙТРЕСТ» и Ответчиком, арендатором – ООО «Партнер-Строй» был заключен договор № С-01/06-1 от 01.06.2021 г. аренды специализированной техники (далее – Договор).

Вид специализированной техники, территория эксплуатации, срок аренды, размер арендной платы и иные условия устанавливаются в заявках к Договору. 

В соответствии с п. 1.8 Договора арендная плата согласована сторонами в размере 2 850 руб. в час, но не менее минимальной арендной платы.

Согласно п. 6.8. Договора, если арендодатель не выставил счет на перечисление предоплаты, арендная плата должна быть рассчитана арендатором самостоятельно на основе фактически отработанного времени и перечислена арендодателю в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, и в любом случае не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий месяц. 

В соответствии с Заявкой № 12 от 01.10.2022 г. на аренду телескопического погрузчика JCB 540-140 (гос.номер 77НХ5591) и Заявкой № 13 от 01.10.2022 г. на аренду телескопического погрузчика JCB 540-140 (гос.номер 77НС6519) Истец предоставил Ответчику специализированную технику за плату во временное владение и пользование и оказал своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации.

Телескопический погрузчик JCB 540-140 (гос.номер 77НХ5591) был предоставлен ответчику с 01.02.2023 по 15.02.2023г. на 154 машиночаса, стоимость составила 346 500 руб.

Телескопический погрузчик JCB 540-140 (гос.номер 77НС6519) был предоставлен ответчику с 01.02.2023 по 28.02.2023г. на 308 машиночаса, стоимость составила 693 000 руб., с 01.03.2023 по 06.03.2023г. на 66 машиночасов, стоимость составила 147 592,50 руб.

Как указывает истец, ответчик принял услуги без замечаний, что подтверждается подписанными Ответчиком без претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг путевыми листами за февраль и март 2023 года, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) №1 от 28.02.2023 г., № 2 от 28.02.2023 г., № 1 от 06.03.2023 г., УПД № С-02.28.026 от 28.02.2023 г. на сумму 1 039 500 рублей и УПД № С03.06.009 от 06.03.2023 г. на сумму 147 592,50 рублей.

Как указывает Истец,  Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, а именно не произвел оплату за предоставленные Истцом в аренду телескопические погрузчики, таким образом у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 187 092,50 руб.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2023г. с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Мотивированный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 187 092,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы задолженности (п. 7.1. Договора).

На основании п. 7.1 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 159 243,40 руб. за период с 11.03.2023 по 26.07.2023г.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 1 187 092,50 руб. с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки (но в общей сумме не более 25% от суммы задолженности), соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙТРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 187 092,50 руб., неустойку в размере 159 243,40 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 1 187 092,50 руб. с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки (но в общей сумме не более 25% от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 463 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова