Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.10.2022 года Дело № А50-17738/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж»  (622000,    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 617060, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КРАСНОКАМСК ГОРОД, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (он-лайн),

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 149 281  руб. 39 коп., пени в размере 138 980 руб. 86 коп.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил. В материалы дела 21.10.2022 г. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Истец просит отклонить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ поскольку размер неустойки уже ограничен условиями Договора, общий размер неустойки составляет 377 602,71 руб., но с учетом п. 12.5 Договора размер неустойки снижен  до 10% от суммы, оплата которой просрочена. 

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, уд установил.

  Как следует из материалов дела, между ООО «Уралстроймонтаж» (Подрядчик) и ООО «Кама Картон» (Заказчик) заключен договор подряда №81/18КК от 27.11.2018 (далее-договор), в рамках которого подрядчик выполнил работы стоимостью 2 493 977,83 руб., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №5 и справке о стоимости выполненных работ №5 от 11.08.2020г, подписанным сторонами.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 были получены ответчиком 12.08.2020, о чем указано в сопроводительном письме ответчика с отметкой истца о получении. Но указанные документы о приемке работ были подписаны заказчиком только 25.10.2021 г.

Тем не менее, фактически заказчик работы принял в августе 2020 года, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направлял ответчику, следовательно, работы приняты истцом в 2020 г.

22.02.2022 ООО «Кама Картон» было переименовано в ООО «Кама».

Согласно п. 4.2.2 договора оплата работ производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи результатов работ.

Обязательство заказчика по оплате работ было частично прекращено путем зачета встречных однородных требований на общую сумму 1 344 696,44 руб. 

С учетом зачета встречных обязательств размер задолженность по оплате работ в размере 1 149 281,39 руб.

Истец во исполнение обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в уведомлении от 01.12.2021 заявлял требование об оплате сумм задолженности, своими действиями истец принимал попытки примириться с Ответчиком до судебного разбирательства. Ответчик от оплаты задолженности уклонился.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работах по форме КС-2 №5 и справка о стоимости выполненных работ №5 от 11.08.2020г, подписанным сторонами без замечаний на общую сумму 2 493 977,83 руб.

Оплата выполненных работ не произведена в полном объеме, задолженность составляет 1 149 281,39 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, определением от 21.07.2022 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на общую сумму 2 493 977,83 руб.,  не представил суду доказательств оплаты по договору в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору № 81/18КК от 27.11.2018 г. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в общем размере 1 149 281,39 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 138 980,86 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.12.5 договора за нарушение срока исполнения денежных обязательств по договору более чем на 20 рабочих дней подрядчик вправе взыскать с заказчика, а заказчик обязался уплатить неустойку в размере 0,05% от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10% от суммы, оплата которой просрочена.

По расчету Истца размер пени составляет 138 980,86 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возражений Истца, исходя из того, что согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,05% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 149 281 (один миллион сто сорок девять тысяч двести восемьдесят один) руб. 39 коп., пени в размере 138 980 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 883 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина