Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50137/2025

02 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интегро" (адрес:  191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ ШПАЛЕРНАЯ, Д. 51, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н,№№ 326,327,328,329,ОФИС 345, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, о расторжении, 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегро" о взыскании задолженности по кредитному соглашению 

<

***> от 22.02.2023 в размере 1 470 275,87 руб., из которых: 1 209 786,68 руб. - остаток ссудной задолженности, 113 184,50 руб. - задолженность по плановым процентам, 33 873,46 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 21 979,78 руб. - пени по просроченным процентам, 91 451,45 руб. - пени по просроченному долгу; расторжении кредитного соглашения 

<

***> от 22.02.2023.

В судебное заседание 20.08.2025 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - Истец/Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Интегро" (далее также - Ответчик/Клиент) заключено оглашение о комплексном обслуживании с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания "ВТБ Бизнес Онлайн" путем подачи/подписания клиентом заявления о предоставлении услуг Банка и заявления об использовании системы ВТБ Бизнес.

22.02.2023 между Банком и Клиентом заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил Клиенту кредит на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 руб.; срок 36 месяцев; процентная ставка – 13,5% годовых (п. 4.1.); цель: развитие, расширение бизнеса.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

Согласно пункту 5.1 Кредитного соглашения возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств пунктом 8.2. Соглашения предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый День просрочки.

Банк обязательства по предоставлению Ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, Клиентом обязанности по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, 10.04.2025 Банком в адрес Клиента направлено требование №2250/442600 о досрочном погашении кредита.

Оставление указанного требования без рассмотрения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В данном случае договоры кредитования заключены путем акцепта Ответчиком оферты Банка, содержащейся в заявлении на предоставление овердрафта.

Факт получения Ответчиком кредита по кредитному соглашениюю и нарушение сроков его возврата подтверждены материалами дела и Ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

На основании изложенного требование Истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1. Кредитного соглашения предусмотрено, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13,5% годовых.

В отсутствие доказательств возврата суммы займа, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил требование о взыскании пени за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на нее процентов в соответствии с пунктом 8.2 Кредитного соглашения.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2. Кредитного соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов подтверждается материалами дела, требования Истца о взыскании неустойки являются правомерными.

При указанных обстоятельствах требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения 

<

***> от 22.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд пришел к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитных соглашений является существенным и достаточным основанием для их расторжения, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в настоящей части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

расторгнуть в судебном порядке кредитное соглашение 

<

***> от 22.02.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегро" (ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению 

<

***> от 22.02.2023 в размере 1 470 275,87 руб., из которых: 1 209 786,68 руб. - остаток ссудной задолженности, 113 184,50 руб. - задолженность по плановым процентам, 33 873,46 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 21 979,78 руб. - пени по просроченным процентам, 91 451,45 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегро" (ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) 119 108 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Е.В.Ким