АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

12 октября       2022 года                                                                    Дело № А63-7566/2021

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября   2022 года

Решение в полном объёме изготовлено  12 октября    2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2,  (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3, с. Грачевка, Ставропольского края, ФИО4, с. Грачевка, Ставропольского края, о  взыскании  255 177 руб. 66 коп. убытков, 8 104 руб.

в отсутствиие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о  взыскании  255 177 руб. 66 коп. убытков, 8 104 руб. госпошлины. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом по правилам статьи                 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Ответчик с исковыми требованиями  не согласился по следующим основаниям.

 САО «ВСК» на добровольной  основе по своей  собственной инициативе выплатило потерпевшему 655 177,66 руб. страхового возмещения, при этом установленный лимит в 400 000 руб. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств «САО «ВСК» превышен без законных оснований.

Как следует из материалов дела 17.08.2018 произошло ДТП с участием водителя ТС КАМАЗ рег. знак 

<

***> ФИО4 и водителя автомобиля Skoda  рег. знак 

<

***> ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2018.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САР ВСК по страховому полюсу  КАСКО № №17090VО009518-S000001.

В решении Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 (т.1, л.д.50) указано, что  на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 двигался на основании путевого листа, выданного ИП ФИО2 Кроме того, в своем решении суд указал, что ФИО2 подтвердил факт трудовых отношений с ФИО4 на момент дорожного-транспортного происшествия.

Согласно представленному истцом  направлению на ремонт  от 27.08.2018               № 6194458/6515515  следует, что автомобиль Skoda  рег. знак 

<

***> был  направлен на ремонт СТОА ООО «Мастер-Сервис»  (ГК Гедеон).

Стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства составила 655 177,66 руб., что подтверждается  счетом от 30.10.2018 № 0123328-1

Согласно страховому акту   №17090VО009518-S000001 установлено, что в связи с наступлением страхового случая по указанному страховому полюсу  САО ВСК    произвело выплату СТА ООО «Мастер-Сервис» за ремонт транспортного средства Skodaв размере 655 177,66 руб.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

 В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО СОГАЗ.

 В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 58) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату, переходит требование к причинителю вреда 

Согласно пункту 1 статьи 965  ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 15  ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно документам  правоохранительных  органов и решению Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 (т.1, л.д.50), водитель, виновный в ТП состоял в трудовых отношениях с ИП  ФИО2. 

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ  юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Определением от 13.04.2022 суд  удовлетворил ходатайство ответчика и  назначил  судебную  экспертизу.  На разрешение эксперта поставил  следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта а/т Skoda,  регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, полученных в результате ДТП 17.08.2018?

Проведение экспертизы суд поручил  эксперту ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертизы», ФИО6 

Согласно экспертному заключению  от 07.07.2022  № 1036/05/22 стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Skoda Octavia  рег. знак 

<

***> с учетом износа составляет 538 823 руб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, общество получило право требования возмещения ущерба в сумме  538 823 – 400 000 руб.= 138 823 руб..

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

 исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  ФИО2,  (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>),  в  пользу  САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>),  убытки в сумме 138 823 руб.  и расходы по уплате госпошлины в сумме  4 409 руб. В остальной части отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                                      Т.А. Чернобай