АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4250/2022

г. Владивосток

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Технология управления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2018)  

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007)

о взыскании 1 033 627 руб. 27 коп.,

от истца - не явились, надлежаще извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/1160Д от 04.05.2022, 

установил:

акционерное общество «Технология Управления» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №15401 от 01.12.2018 неосновательного обогащения в размере 1 033 627 руб. 27 коп.

Ответчик  в отзыве требования оспорил, согласно контррасчету ответчика, сумма ОДН  за период  с  сентября 2019  по декабрь 2020 составила  472 506 руб. 28 коп.  

Изучив материалы дела, суд  установил, что между ПАО «ДЭК» (РСО) и АО «Технология управления» (покупатель) заключен  договор  энергоснабжения  от 01.12.2018 № 15401. 

В соответствии с условиями договора, РСО обязуется обеспечить продажу  коммунального  ресурса –  электрической  энергии (мощности), и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную  электрическую сеть  сетевой организации, а покупатель - оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс (пункт 1.1 договора).

Договор  заключен  сторонами  с   01.12.2018 на неопределенный срок  (пункт 8.1. договора).

Порядок  расчетов  по  договору определен  разделом  5 договора, порядок определения  объемов поставляемой  электрической  энергии  - разделом  4 договора.

В  сентябре  2019 - декабре 2020 года гарантирующий поставщик,  в соответствии с  условиями  договора № 15401, разницу в объеме  коммунального  ресурса, определенную по показаниям  коллективного (общедомового) прибора  учета МКД, обслуживаемых  АО «Технология управления», и индивидуальных приборов учета, выставлял  к оплате истцу. 

Поскольку   ответчик   не  уменьшал объем  потребления электрической  энергии на  общедомовые нужды на  отрицательную величину  ОДН, сумма излишне  полученных  ответчиком  денежных средств  в  сентябре 2019 –декабре 2020 составила по расчету истца           1 033 627 руб. 27 коп.

Полагая, что указанная  сумма  является неосновательным  обогащением ответчика, истец направил ответчику претензию, оставленную  последним без рассмотрения.

Указанные  обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив  материалы дела, суд считает, что  требования                     АО «Технология управления» подлежат удовлетворению частично, в силу  следующего.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом  установлено, что, на основании  договора энергоснабжения № 15401, истец приобретал электрическую  энергию в целях предоставления коммунальных услуг собственникам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении. 

Исходя из  указанного, к правоотношениям сторон по договору  подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД .

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016              № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данной управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения,  начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2.  договора № 15401 от 01.12.2018, а также подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем электрической  энергии, поставленный в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащий оплате по договору  за расчетный  месяц определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении  № 1 к договору; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и  пользователями жилых и нежилых помещений) в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении  такого МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Судом  установлено, что РСО,  при начислении покупателю за отпущенную в спорный период по договору № 15401 электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды,  не было учтено, что ежемесячно по  отдельным  МКД, находящимся на обслуживании истца,  Vпотр превышал объем Vодпу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Материалами дела подтверждается, что отрицательный объем коммунального ресурса на ОДН, образовавшийся в спорный период, ответчиком, при расчетах, учтен не был, в связи с  чем, истцом,  при оплате  за  сентябрь 2019 – декабрь 2020, была, фактически, произведена переплата денежных средств.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом  заключенной  сторонами  сделки  и наличия переплаты истца ответчику, при исполнении   договора  энергоснабжения  № 15401, суд не может расценить сумму переплаты как неосновательное  обогащение.

Суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

Представленный истцом  расчет  суммы  долга  ответчик оспорил; судом проверены расчет истца и контррасчет ответчика. Конррасчет ответчика признан арифметически верным, соответствующим порядку   начисления платы за   электроснабжения на  цели содержания общего имущества МКД, положениям пункта 21 (1) Правил № 124, поскольку он выполнен на основании переданных показаний от управляющей компании (по ОДПУ, расхода по лицевым счетам в МКД, расходу юридических лиц), с учетом отрицательного ОДН по каждому МКД и переходящим остатком на следующие месяцы, в отличие от расчета истца.

ПАО «ДЭК» учитывало отрицательный ОДН в следующих периодах после возникновения отрицательных значений или суммировало отрицательный ОДН и при возникновении положительного учитывал его в полном объеме или как позволял положительный ОДН текущего месяца с остатками на следующие положительные периоды по каждому МКД.

В обоснование доводов о наличии отрицательных значений потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, истцом представлены расчеты отрицательного  ОДН по договору №15401.

Так, с учетом отрицательного ОДН (величина которого в текущем периоде принимается равной нулю, но значение которого в следующем периоде учитывается при определении объема и стоимости оказанных услуг по конкретному дому), стоимость переплаты ответчику услуг за период сентябрь 2019 года по декабрь 2020 года, в пределах заявленных исковых требований, составила 472 506 руб. 28 коп.

 Суд также  учитывает, что истцом не оспариваются  примененные ответчиком показания (по ОДНУ, расхода по лицевым счетам в МКД, расходу юридических лиц), а также применение соответствующей формулы.

С учетом изложенного, требования  суд   признает   обоснованными требования АО «Технология управления» в части и считает необходимым  взыскать с ответчика 472 506 руб. 28 коп.  задолженности;                               в  удовлетворении требований  относительно взыскания 561 120 руб.         99 коп. (1 033 627 руб. 27 коп. минус   472 506 руб. 28 коп.), суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований; излишне  уплаченная истцом  сумма  государственной  пошлины подлежит возврату истцу, по правилам  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Технология управления" (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 472 506 рублей 28  копеек,  государственную пошлину по иску                   на  10 667  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Акционерному обществу "Технология управления" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично на  0 (ноль)   рублей  27 копеек, излишне уплаченную платежным поручением  №1797  от  13.12.2021  на   23 336  рублей  27  копеек.

Выдать справку на  частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.