АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-7727/2025  

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 243, 02 руб., в том числе: основного долга по Договору-заявке на перевозку груза автотранспортом  

 № 000 от 23.04.2024 в размере 55 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 30.04.2025 в размере 11 243, 02 руб. с продолжением их начисления с 01.05.2025 по день фактической уплаты долга, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.,  

при участии представителей: 

от истца (онлайн) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 08.04.2025), от ответчика - не явился, извещен.   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 243, 02 руб., в том числе: основного долга по Договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 000 от 23.04.2024 в размере 55 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 30.04.2025 в  

размере 11 243, 02 руб. с продолжением их начисления с 01.05.2025 по день фактической уплаты долга, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на перевозку груза, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. 

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 000, согласно которому перевозке подлежал груз весом 20 т. (Бочки на паллетах) по следующему маршруту: Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35 – Сходненское шоссе, д. 5 Черная Грязь, Солнечногорский район, Московская область.  

Стоимость перевозки составила 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. с НДС. Оплата 3-5 бд по сканам документов.  

Исполнитель обязательства по доставке груза исполнил надлежащим образом, что подтверждается отметками грузополучателя в УПД № 2654 от 24.04.2024.  

02.05.2024 истцом ответчику выставлен счет на оплату № 2460 на сумму 135 000 руб. за услуги по перевозке груза.  

03.05.2024 сканы товаросопроводительных и бухгалтерских документов направлены ответчику посредством системы Умная Логистика.  

Истец указывает, что оплата должна была быть произведена 14.05.2024, а с 15.05.2025 началась просрочка исполнения обязательства по оплате.  

24.05.2024 третьим лицом ИП ФИО2, в порядке ст. 313 ГК РФ, за Ответчика произведена частичная оплата по счету на оплату № 2460 от 02.05.2024 в размере 40000 руб. (платежное поручение № 26 от 24.05.2024).  

04.07.2024 третьим лицом ИП ФИО2 также, в порядке ст. 313 ГК РФ, за Ответчика произведена частичная оплата перевозки по счету на оплату  

 № 2460 от 02.05.2024 в размере 40 000 руб. (платежное поручение № 69 от 04.07.2024).  

14.08.2024 оригиналы товаросопроводительных и бухгалтерских документов вручены Заказчику.  

С учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 55 000 руб.  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов  

перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец — предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.  

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.  

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором- заявкой, счетами-фактурами и другими материалами дела.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 55 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 30.04.2025 в размере 11 243, 02 руб. с продолжением их начисления с 01.05.2025 по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«РТК Транслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 243, 02 руб., в том числе: задолженность по Договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 000 от 23.04.2024 в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 30.04.2025 в размере 11 243, 02 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2025, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Г. Куличкова