АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2018 года

 

Дело № А33-11098/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Стекла" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.06.2018 № 2524/18-ТР;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССК-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Стекла" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 067 руб. 85 коп.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 22.06.2018.

Протокольным определением от 22.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 30.07.2018.

Протокольным определением от 30.07.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 332 074 руб. 95 коп. долга, 30 067 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебное разбирательство по делу отложено до 24.09.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 24.09.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 26.09.2014 № 1012-ТР, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и выставленного поставщиком счета. Товар, являющийся предметом настоящего договора: стекло листовое в ассортименте. Покупатель, исходя из его потребности и ассортимента, предлагаемого поставщиком, с учетом наличия товара на складе поставщика, оформляет заявку по форме, указанной в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В заявке в обязательном порядке указываются наименование, характеристика (размер, толщина), количество поставляемого товара, иные требования, предъявляемые к товару, а также реквизиты договора, в соответствии, с которым осуществляется поставка. Заявка направляется покупателем в адрес поставщика посредством почтовой, факсимильной, электронной связи или иным способом, обеспечивающим ее получение поставщиком (пункт 1.2. договора). Поставщик выставляет покупателю счет (оферту), в котором обязательно указываются существенные условия поставки, а именно: наименование, характеристика товара (размер, толщина), количество, срок оплаты, срок и способ поставки, отгрузочные реквизиты (адрес, наименование грузополучателя), реквизиты договора, в соответствии с которым осуществляется поставка, а также иные условия, которые стороны посчитают необходимым указать для определенной поставки. Счет является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора). Оплата счета покупателем является подтверждением согласия покупателе со всеми условиями поставки товара, указанными в счете (акцепт условий поставки) (пункт 1.4. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 341 345 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 10.10.2017 № 7938 на сумму 497 270 руб. 34 коп.; от 12.10.2017 № 8059 на сумму 507 501 руб.; от 17.10.2017 № 8186 на сумму 218 836 руб.80 коп.; от 23.10.2017 № 8394 на сумму 109 418 руб. 40 коп.; от 05.10.2017 № 7837 на сумму 507 501 руб.; от 28.09.2017 № 7562 на сумму 475 818 руб. 30 коп.; от 28.09.2017 № 7563 на сумму 25 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 30.10.2017 сальдо неоплаченной ответчиком задолженности составило 1 960 182 руб. 64 коп.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 000 182 руб. 64 коп.

В счет оплаты задолженности истец учел произведенную ответчиком по универсальному передаточному акту от 13.07.2018 № 641 поставку на сумму 627 925 руб. 05 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 332 074 руб. 95 коп.

Истец начислил 30 067 руб. 85 коп. процентов пользования денежными средствами за период с 05.11.2017 по 23.03.2017.

Истец направил в адрес ответчику претензию от 02.03.2018 № 1303/01 (получена ответчиком 27.03.2018) с требование погасить задолженность по неустойке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 332 074 руб. 95 коп. долга, 30 067 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 26.09.2014 № 1012-ТР, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 341 345 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 10.10.2017 № 7938 на сумму 497 270 руб. 34 коп.; от 12.10.2017 № 8059 на сумму 507 501 руб.; от 17.10.2017 № 8186 на сумму 218 836 руб.80 коп.; от 23.10.2017 № 8394 на сумму 109 418 руб. 40 коп.; от 05.10.2017 № 7837 на сумму 507 501 руб.; от 28.09.2017 № 7562 на сумму 475 818 руб. 30 коп.; от 28.09.2017 № 7563 на сумму 25 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 30.10.2017 сальдо неоплаченной ответчиком задолженности составило 1 960 182 руб. 64 коп.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 000 182 руб. 64 коп.

В счет оплаты задолженности истец учел произведенную ответчиком по универсальному передаточному акту от 13.07.2018 № 641 поставку на сумму 627 925 руб. 05 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 332 074 руб. 95 коп.

Доказательства оплаты 332 074 руб. 95 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 332 074 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Истец начислил 30 067 руб. 85 коп. процентов пользования денежными средствами за период с 05.11.2017 по 23.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить по ключевой ставкой Банка России.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

При проверке расчета судом установлено, что верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2017 по 23.03.2017 составляет 32 670 руб. 76 коп.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 30 067 руб. 85 коп. процентов пользования денежными средствами, что является правом истца и не нарушает права ответчика, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 22 902 руб. платежным поручением от 23.04.2018 № 190.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 10 243 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 23.04.2018 № 190 в сумме 12 659 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что уменьшение размера исковых требований истца связано не с частичной оплатой ответчиком долга после принятия заявления к производству суда, а с зачетом истцом в счет погашения долга произведенной ответчиком поставки по универсальному передаточному акту от 13.07.2018 № 641 на сумму 627 925 руб. 05 коп.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Стекла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» 372 385 руб. 80 коп., из них: 332 074 руб. 95 коп. долга, 30 067 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 243 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» из федерального бюджета 12 659 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.04.2018 № 190.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова