Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«29»  июня 2020 года                                                                                Дело № А41-24998/20

 

            Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

             Полный текст решения изготовлен 29  июня 2020 года.  

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" к ООО "ГОРКИ ГРУПП" о взыскании 1 505 880 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области к  ООО "ГОРКИ ГРУПП" с требованиями о взыскании 718 642 руб. 06 коп. задолженности, 787 238 руб. 47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 г. по 30.04.2020 г., с последующим их начислением с 01.05.2020 г. и по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 28 642 руб. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Требования мотивированны ненадлежащей оплатой образовавшейся задолженности после расторжения Договора  и основано на нормах ст. ст. 309,310, 395, 740, 746 ГК РФ.

Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по  имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового  заявления надлежащим образом.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 23.06.2020 г., завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ"  (далее-генподрядчик) и  «ГОРКИ ГРУПП» (далее - Заказчик-Застройщик) заключен Договор генерального подряда № 2 от 20.11.2014 года (далее - Договор).

В соответствии с Договором Генподрядчик обязуется в срок, установленный Договором, произвести комплекс работ по строительству 2-х секционного, 17-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в соответствии с Проектной документацией, строительными нормами и правилами и сдать эксплуатирующей  организации, а Заказчик-Застройщик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

01 февраля 2017 года между Заказчиком и Генподрядчиком было подписано Соглашение о расторжении Договора (далее Соглашение). В соответствии с Соглашением стороны зафиксировали сумму основного долга по Договору в размере 11 539 996,64 рублей, договорились о размере неустойки за нарушение сроков оплаты Заказчиком, которая с учетом уменьшения составила 2 529 839,08 рублей, а также о компенсации расходов по оплате простоя башенного крана в размере 2 230 200 рублей. Соглашением было предусмотрено, что Заказчик гасит основной долг по Договору в размере 11 539 996,64 рублей в следующем порядке: 5000000 рублей в срок до 07.02.2017 года. 6539996,64 рублей в срок до 15.03.2017 года.

Во исполнение положений, указанных в Соглашении, Заказчик перечислил Генподрядчику 8 100 000 рублей, из вторых 02^02.2017 -1000000 рублей; 03 02.2017 - 2 000 000 рублей; 06.02.2017 - 2 000 000 рублей; 27 03 2017 -500 000 рублей- 31 03 2017 - 500 000 рублей; 05.04.2017 - 1 000 000 рублей; 28.12.2017 -1 100 000 рублей, 24.09.2018 - 500 000 рублей. 19.10.2018- 500 000 рублей.

Таким образом, Задолженность ООО «ГОРКИ ГРУПП» перед  ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ"   по Договору составила 2 439 996,64 рублей.

Претензией от 11.03.2020 года Заказчик сообщил Генподрядчику об обнаруженных недостатках на объекте строительства и стоимости, потраченной заказчиком на их устранение - 1 721 354,58 рублей.

Заявлением от 27.03.2020 года Заказчик сообщил Генподрядчику о зачете однородных требований по Договору на сумму 1 721 354,58 рублей.

Генподрядчик согласился с указанным зачетом на 27.03.2020 года. Таким образом, Задолженность ООО «ГОРКИ ГРУПП» перед ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ"   по Договору составила 718 642 рубля 06 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса  п. 1 ст. 1102 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности  по договору генерального подряда №2 от 20.11.2014 г. ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 718 642 руб. 06 коп.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом неоплаты в срок (15.03.2017г.)  задолженности истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 718642, 06 руб. по состоянию на 30.04.2020 г., с последующим начислением таковых с 01.05. 2020 гю по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный расчет процентов, проверен судом, является математически верным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом вышеуказанного суд, находит требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787 238 руб. 47 коп. за период с 16.03.2017 г. по 30.04.2020 г.  подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям  п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  истец вправе требовать присуждения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства Ответчиком.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору генерального подряда №2, заявленные требования в части взыскания процентов  по ст. № 395 ГК РФ по день фактического исполнения основного обязательства также следует удовлетворить.

В связи с предъявлением настоящего иска истцом понесены судебные издержки на представителя в размере 30 000 руб., о взыскании которых также заявлено требование.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных расходов в указанном размере истцом  представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2020 г., платежное поручение № 1193 от 12.05.2020 г. на сумму 30 000 руб., акт о приемке оказанных юридических услуг от 29.05.2020.

Факт несения заявителем судебных издержек по делу подтвержден совокупностью представленных документов.

Возражений относительно заявленной ко взысканию суммы  в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Доказательств, подтверждающих неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов истцом  не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также объем выполненной представителем работы, суд считает, что  у суда отсутствую основания для снижения размера взыскиваемых судебных расходов  на представителя.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГОРКИ ГРУПП" в пользу ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" 718 642 руб. 06 коп. – задолженности, 787 238 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 г. по 30.04.2020 г., с последующим их начислением с 01.05.2020 г. и по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, 28 642 руб. – расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ                                                                                               Т.В. СОРОЧЕНКОВА