АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-18893/2017    

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017 года

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Московская вагоноремонтная компания» о взыскании 3038309,36 рублей основного долга и неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности №85 от 01.01.2017, 

ответчика: извещен, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 3038309,36 рублей основного долга и неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчик, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №ВРК-1/20/2017 на ремонт грузовых вагонов  от 01.01.2017, по условиям которого заказчик поручает о обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт (деповской, капитальный, текущий, отцепочный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта.

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов и счетов-фактур в течение 5 дней со дня их получения (пункт 3.9 договора). 

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, производя ремонт грузовых вагонов ответчика, что подтверждается представленными  в материалы дела актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.

Акты подписаны электронно-цифровой подписью в соответствии с регламентом взаимодействия между истцом и ответчиком, определенном разделом 3 договора.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 2961315,34 рублей в части оплаты стоимости ремонта вагонов.

Истец направил в адрес ответчик претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ и оказанных услуг не оплатил, долг в размере 2961315,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик в установленные договором сроки работы не оплатил.

В связи с этим суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Истцом начислена неустойка за период с 05.06.2017 по 01.07.2017 года в сумме 76994,02 рублей.

Из представленных актов следует, что наиболее поздний из них датирован 28.02.2017 года, наиболее поздняя счет-фактура датирована и подписана ЭЦП 28.02.2017 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московскаявагоноремонтнаякомпания» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» 2961315,34 рублей основного долга; 76994,02 рублей неустойки, а также 38192 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             С.Г. Зюзин